Заочное решение от 25.08.2016 по делу № 02-7111/2016 от 21.06.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7111/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата он работал в должности инженера ПТО на объекте производства строительно-монтажных работ при исполнении муниципального контракта № 137300024715000013 «Строительство многоквартирного 5-этажного жилого дома по адрес в адрес (жилой дом 1 этап поз. 2) от 04.8.2015 г.», что подтверждается копией приказа        № 43/дата от дата

Истец ссылается на то, что ему не была выплачена заработная плата за последние полтора месяца (февраль-март дата) в размере сумма, компенсация за аренду жилья (командировочные) в размере сумма

Истец просит суд установить факт работы в наименование организации, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, выходное пособие в размере сумма в связи с сокращением численности или штата работников организации за 2 месяца; неустойку, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании фио заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика наименование организации не явился, в установленном законом порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело                   в отсутствие представителя ответчика наименование организации, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником           и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В обоснование заявленных требований фио ссылается на то, что дата был допущен и фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей по должности инженера ПТО в ООО «ИМПЕКС-СТРОЙ на объекте на объекте производства строительно-монтажных работ при исполнении муниципального контракта № 137300024715000013 «Строительство многоквартирного 5-этажного жилого дома по адрес в адрес (жилой дом 1 этап поз. 2) от 04.8.2015 г.», что подтверждается копией приказа № 43/дата от дата

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражении не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что дата фио был допущен и фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей по должности инженера ПТО в наименование организации и проработал там до дата

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования фио об установлении факта трудовых отношений с наименование организации по должности инженера ПТО с дата по дата.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из искового заявления истцов, их объяснений в судебном заседании, следует, что наименование организации является работодателем фио, однако за период дата дата ему не выплачена заработная плата.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по оплате заработной платы в пользу сумма

Между тем, суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца причитающегося выходного пособия в связи с сокращением численности или штата организации за 2 месяца в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, свидетельствующих об увольнении фио именно в связи с сокращением численности или штата.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации)             в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере сумма

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 постановления Пленума от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя         из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░                         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░░░

1