Постановление по делу № 1-110/2012 от 31.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Кутулик 14 ноября 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Аларского района Васильевой Л.А. по поручению прокурора Аларского района, подсудимого Галинова Д.М., защитника-адвоката Шеина А.Н., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> Аларского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов, при секретаре Желтухиной Е.Ю., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-110/2012 в отношении

Галинова Дмитрия Михайловича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галинов Д.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в тайном хищении у ФИО7 сотового телефона «Нокиа С 7» стоимостью <Данные изъяты> рублей с причинением последнему значительного материального ущерба.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Галинова Д.М. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, мотивируя тем, что ущерб ему возмещён, претензий он к подсудимому не имеет и перед судом настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый Галинов Д.М. просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. Суду показал, что он согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признаёт свою вину в совершении преступления, осознал, раскаивается, заверяет суд, что он не будет совершать преступлений и правонарушений.

Защитник Шеин А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО7 и просил суд прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что стороны примирились, подсудимый загладил вред потерпевшему, ущерб возмещён, последний к подсудимому претензий не имеет.

Государственный обвинитель Васильева Л.А. возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, при этом показав, что совершённое подсудимым преступление носит умышленный характер, потерпевшему причинён значительный ущерб и необходимо учесть личность подсудимого. Просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ гласит, что если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Установлено, что Галинов Д.М. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО7, загладил причинённый потерпевшему вред.

Рассмотрение уголовного дела назначено к рассмотрению в особом порядке. Закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности дело может быть прекращено. Фактические обстоятельства по делу не изменились и при рассмотрении дела не требовалось исследования собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Галинова Д.М. в связи с примирением сторон.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Галинова Д.М. не подлежат, потому что рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Галинова Дмитрия Михайловича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: коробку и сотовый телефон – оставить у потерпевшего ФИО7 по принадлежности.

Освободить Галинова Д.М. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Копию настоящего постановления направить Галинову Д.М., в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему ФИО7, прокурору <Адрес изъят>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Худолшеева