Решение по делу № 2-3851/2018 ~ М-3535/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-3851/2018

                                                                                   УИД 24RS0002-01-2018-004375-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 октября 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца Франц С.А.

при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франц С. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Франц С.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В период с сентября 2017 года по август 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисления и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 г. по август 2018 г., в том числе и за работу по совместительству составил 40 618, 55 рублей. Просит взыскать с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 2» задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 г. по август 2018 г. в размере 40 618, 55 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Франц С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что сроки выплаты заработной платы в 2017 и 2018 годах не изменялись.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 2», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 17), в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что все расчеты, в том числе по начислению и выплате заработной платы производятся в рамках выделенных ассигнований. В оспариваемый период заработная плата работнику, включая стимулирующие и компенсационные выплаты полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ежемесячно в период с августа по декабрь 2017 года начислялась в размере не ниже 10 592 рублей на 1 ставку, с января по апрель 2018 года не ниже 11 016 рублей, с мая по июль 2018 года не ниже 11 163 рублей. Просит рассмотреть дело без участия представителя (д.д. 20-21, 22).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом (л.д. 17), в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате. Вместе с тем, просит рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д. 18).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № 15/1 от 05.03.2008 г. на основании трудового договора от 05.03.2008 г. Франц С.А. принята на основную работу в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 2» по должности <данные изъяты> начиная с 05.03.2008 г. на неопределенный срок с установлением работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью рабочего дня 8 часов и двумя выходными днями – субботой и воскресеньем, то есть 40 часов в неделю (л.д. 26-28).

Разделом 5 трудового договора в соответствии с положением об оплате труда (л.д. 44-50) установлена заработная плата в размере должностного оклада 1 460 рубля в месяц, а также дополнительных выплат: компенсационного характера работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; районного коэффициента и северной надбавки; за опыт работы в занимаемой должности; стимулирующих выплат.

Кроме того, согласно расчетным листкам, копии срочного трудового договора от 01.02.2018 г., копиям приказов № 18 от 01.02.2018 г., № 59-к от 20.04.2018 г. истец в период с 18 по 30 сентября 2017 г., с 01 по 20 октября 2017 г., с 01 по 28 февраля 2018 г., с 01 по 31 марта 2018 г., с 01 по 20 апреля 2018 г. работала по внутреннему совместительству на 0, 5 ставки по должности <данные изъяты> (л.д. 23-25, 29-37).

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с сентября 2017 года по август 2018 года (л.д. 29-43) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.07.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 г. – 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на сентябрь 2017 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с сентября 2017 г. по август 2018 г. включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 42993,28 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления	Нормапо графику (дн)	Фактически отработано (дн)	Сумма, подлежащая выплате (руб.)	Фактически выплачено (руб.)	Задолженность (руб.)	Процентыпо ст.236 ТК РФ	Отклонения от нормы
2017 год	срок выплаты 3 числа текущего месяца
сентябрь	21	13 + 10 по 0,5 совм.	12480,00 : 21 х 13 + 12 480 х0,5 : 21х10 = 10 697,14	9078,88	1618,26	298,11	В период с 01 по 12 сентября 2017 года очередной оплачиваемый отпуск
октябрь	22	22 + 15 по 0,5 совм.	12480,00 + 12 480,00 х0,5 : 22 х 15 = 16 734,55	14 202,81	2 531,74	423,39
ноябрь	21	21	12480,00:	10 592,00	1888,00	283,51
декабрь	21	21	12480,00	15515,36	00
2018 год
январь	17	17	15182,40	11016,00	4166,4	494,76
февраль	19	19 + 19 по 0,5 совм.	15 182,40 + 15 182,40 х0,5 = 22 773,60	16 524,00	6 249,60	653,65
март	20	20 + 20 по 0,5 совм.	15 182,40 +15 182,40 х0,5 = 22 773,60	16 524,00	6 249,60	551,56
апрель	21	21 + 15 по 0,5 совм.	15182,40 + 15 182,40 х0,5 : 21 х 15 = 20 604,69	16 642,00	3 962,69	292,27
май	20	19	17860,80 : 20 х19 = 16 967,76	10 604,85	6 362,91	373,93	15 мая 2018 г. отпуск без сохранения заработной платы
Июнь	20	1	17860,80 : 20 х1 = 893,00	379,61	513,39	22,75	С 04 по 30 июня 2018 года очередной оплачиваемый отпуск
Июль	22	7	17 860,80: 22 х 7 = 5 682,98	2930,09	2 752,89	81,95	С 01 по 20 июля 2018 года очередной оплачиваемый отпуск
Август	23	23	17 860,80	11 163,00	6 697, 80	95,78
итого:	42993,28	3 571,66

При этом суд отмечает, что рассчитанные значения сумм в части задолженности по заработной плате не могут считаться нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку расчет, произведенный истцом в указанной части является неверным и как следствие, не может быть взят судом за основу в ущерб интересам работника. Вместе с тем, по существу, требования истца направлены на возмещение заработной платы в полном объеме за определенный истцом спорный период, а потому произведенный расчет и подлежащие взысканию на основании правильного расчета суммы не являются выходом за пределы исковых требований.

Довод ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад № 2» производится в рамках выделенных ассигнований в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Не может быть принято во внимание и заявление третьего лица администрации г. Ачинска о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.12 Коллективного договора МБДОУ «Д/с № 2» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: за первую половину месяца выплачивается 18 числа текущего месяца, за вторую половину 3 числа следующего месяца.

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 4-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда в общей сумме 3 571, 66 рублей, исходя из расчета: за сентябрь 2017 г. – 298, 11 руб., за октябрь 2017 г. – 423,39 руб., за ноябрь 2017 г. – 283, 51 руб., за январь 2018 г. – 494, 76 руб., за февраль 2018 г. – 653, 65 руб., за март 2018 г. – 551, 56 руб., за апрель 2018 г. – 292, 27 руб., за май 2018 г. – 373, 93 руб., за июнь 2018 г. - 22, 75 руб., за июль 2018 г. - 81, 95 руб., за август 2018 г. - 95,78 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 571,66 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 03.10.2018 года.

Всего с ответчика МБДОУ «Детский сад № 2» в пользу истца подлежит взысканию: 42 993, 28 руб. (недоначисленная заработная плата) + 3 571, 66 руб. (компенсация за задержку заработной платы) = 46 564, 94 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 596, 95 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Франц С. А. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 2» в пользу Франц С. А. задолженность по заработной плате в сумме 42 993, 28 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 3 571, 66 рублей, а всего взыскать 46 564 (сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 2» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1 596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                            Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года