Решение по делу № 2-114/2021 ~ M-71/2021 от 01.03.2021

дело №2-114/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 15 апреля 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Васильевой.Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДиКоллект» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 16 июля 2018 года между ООО МКК «Конга» и Васильевой Т.И. в электронном виде был заключен договор № на сумму 20 000 рублей сроком на 30 дней. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МКК «Конга» осуществило перечисление денежных средств Васильевой Т.И. выбранным ею способом. В нарушение условий договора принятые на себя обязательства Васильевой Т.И. до настоящего времени не исполнены, в связи с чем за период с 16 августа 2018 года по 22 июня 2020 года задолженность ответчика по договору потребительского займа № составляет 62564 рубля 64 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 40 000 рублей и сумма задолженности по процентам за просрочку – 2564 рубля 64 копейки.

22 июня 2020 года между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа перешли к Обществу.

Поскольку ответчик Васильева Т.И. в установленные сроки обязательства по договору потребительского займа № не исполнила, Общество просило взыскать с Васильевой Т.И. задолженность, образовавшуюся за период с 16 августа 2020 года по 22 июня 2020 года, в размере 62 564 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 94 копеек.

Определением от 2 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО МКК «Конга».

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДиКоллект» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «АйДиКоллект».

Представитель третьего лица ООО МКК «Конга» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик Васильева Т.И. в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Васильевой Т.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 ст. 6 названного федерального закона в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом с 28 января до 30 июня 2019 года включительно предусмотрены п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, согласно которому по договорупотребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2018 года между ООО МКК «Конга» и Васильевой Т.И. был заключен договор № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия в офертно-акцептном порядке на сумму 20 000 рублей под 657,000% годовых с возвратом заемных денежных средств до 15 августа 2018 года, со сроком действия договора до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Конга» оферты и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом – на банковскую карту заемщика.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети «Интернет». Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

ООО МКК «Конга» исполнило свои обязательства по договору, перечислив на банковскую карту Васильевой Т.И. заемные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от 16 июля 2018 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение задолженности осуществляется 1 платежом, в срок до 15 августа 2018 года, размер всех платежей составляет 30800 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Однако заемщик Васильева Т.И. свои обязательства надлежащим образом не исполнила и сумму займа с начисленными процентами в установленный договором срок не возвратила.

22 июня 2020 года между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Обществу.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Ответчик Васильева Т.И. согласно требованиям ст. 165.1 ГК РФ считается получившей уведомление об уступке права требования, поскольку данное уведомление было направлено ей по адресу, указанному ею при заключении договора. Кроме того, этот же адрес является адресом её регистрации.

В результате ненадлежащего исполнения Васильевой Т.И. своих обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им у неё за период с 16 августа 2018 года по 22 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 62 564 рублей 64 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 40 000 рублей и сумма задолженности по процентам за просрочку – 2 564 рубля 64 копейки.

Расчет сумм основного долга, процентов по договору займа и штрафных санкций судом проверен, признается верным как по существу, поскольку соответствует условиям договора займа, тарифам и действующему законодательству. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, принимая во внимание, что факт заключения между сторонами договора займа нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспаривался сторонами, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению суммы займа и процентов, что привело к возникновению задолженности, суд полагает, что ответчик Васильева Т.И. не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем исковые требования ООО «АйДиКоллект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 2 076 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой.Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору № от 16 июля 2018 года, образовавшуюся за период с 16 августа 2018 года по 22 июня 2020 года в размере 62564 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 94 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.К. Абдулов