Решение по делу № 2-289/2017 ~ М-3536/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-289\2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой В.И. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери о признании приватизации состоявшейся, включении комнаты в наследственную массу, признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Суханова В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери о признании приватизации состоявшейся, включении комнаты в наследственную массу, признании права собственности на комнату в порядке наследования по закону (л.д. 4-7).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в спорной комнате площадью 12, 6 кв.м. дома <адрес>, которую занимала по договору социального найма жилого помещения. Спорная комната находится в муниципальной собственности г. Твери. Имея намерение заключить договор приватизации указанной выше комнаты, ФИО1 19.03.2009 года, 18.01.2010 года, 06.06.2012, 28.08.2012 года лично обращалась в Администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о приватизации спорной комнаты. Так 24.03.2009 года ФИО1 получила выписку из Реестра муниципальной собственности г. Твери на спорную комнату, 27.07.2009 года получила изготовленный по ее заказу технический паспорт на спорную комнату. В апреле 2011 года ФИО1 перенесла кровоизлияние и ишемический инсульт, после чего состояние ее здоровья резко ухудшилось, она стала нуждаться в постоянной медицинской помощи, стала заторможенной, частично дезориентированной, ее речь стала сбивчивой, нечеткой, коммуникация с посторонними людьми для нее стала затруднена. На протяжении 2012-2016 годов ФИО1 много времени проводила на стационарном и амбулаторном лечении. В июле 2012 года в целях подтверждения места своего проживания с 27.07.1991 года по 17.12.1991 года ФИО1 получила архивную выписку, подтверждающую, что в с. Замытье Рамешковского района Калининской области она проживала с 1973 года по 1988 годы, а в 1988 году выбыла в город Калинин (ныне Тверь). В период с 01.09.1988 года по 02.07.1991 года ФИО1 обучалась в Тверском среднем кооперативном профтехучилище и получила диплом серии и все время обучения проживала в общежитии техникума в доме <адрес>. Однако данные о проживании и регистрации в общежитии в указанные годы не сохранились. После окончания учебы ФИО1 поселилась в спорной комнате. Таким образом, на момент начала приватизации 27.07.1991 года ФИО1 проживала в г. Твери и с указанного момента в приватизации иных жилых помещений не участвовала. Поскольку на 27.07.1991 года ФИО1 проживала в г. Твери, места жительства после 01.02.1992 года не меняла, то предоставление справки о неучастии в приватизации жилого помещения по прежнему месту жительства в соответствии с Положением о приватизации муниципального жилищного фонда г. Твери, утвержденного Решением ТГД № 134 от 28.09.1999 года, не требовалось. 06.06.2012 года и 28.08.2012 года ФИО1 обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о приватизации спорной комнаты и приложением документов, необходимых для приватизации, в чем ей было отказано письмом Администрации Пролетарского района г. Твери № 34\1215 от 03.09.2012 года. В приватизации другого жилья ФИО1 не участвовала, в спорной комнате на момент приватизации была зарегистрирована по месту жительства одна. Полагая доказанной выраженную наследодателем волю на приватизацию спорной комнаты, с учетом отсутствия оснований к отказу в приватизации спорной комнаты, истец просит включить спорную комнату в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, признав за истцом право собственности на спорную комнату в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 Истец Суханова В.И. является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 – матерью наследодателя, принявшим открывшееся после ее смерти наследство по закону по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок. Однако постановлением нотариуса Подсадник Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на спорную комнату, поскольку наследником не предоставлено правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, подтверждающих принадлежность наследодателю ФИО1 спорной комнаты, а также ввиду отсутствия доказательств зарегистрированного права собственности наследодателя на спорную комнату, в связи с чем, предъявлен данный иск.

В судебном заседании истец Суханова В.И. и ее представитель адвокат Ольшевская С.В. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что отказ Администрации Пролетарского района г. Твери № 34\1215 от 03.09.2012 года, которым ФИО1 было отказано в приватизации спорной комнаты, является незаконным, поскольку на дату начала приватизации 27.07.1991 года ФИО1 проживала в г. Твери, в связи с чем, не была обязана представлять в Администрацию Пролетарского района г. Твери справку о своем неучастии в приватизации. Так как Администрация Пролетарского района г. Твери является единственным органом, уполномоченным на заключение договоров приватизации муниципального жилищного фонда на территории Пролетарского района г. Твери, информация о неучастии ФИО1 в приватизации была известна Администрации Пролетарского района г. Твери, что в силу п. 2.1 Положения о приватизации муниципального жилищного фонда г. Твери, утвержденного Решением ТГД № 134 от 28.09.1999 года, освобождало ФИО1 от обязанности прилагать к заявлению на приватизацию справку о неучастии в приватизации. Отказ в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен ФИО1 в судебном порядке в силу состояния ее физического здоровья, так как, не являясь инвалидом, она в силу состояния своего здоровья после перенесенного инсульта нуждалась в постоянной медицинской помощи, была заторможенной, частично дезориентированной, ее речь была сбивчивой, нечеткой, коммуникация с посторонними людьми для нее была затруднена. Приведенные обстоятельства не позволили ФИО1 оспорить отказ в приватизации и довести приватизацию до конца по независящим от нее причинам, что является основанием для включения спорной комнаты в наследственную массу ФИО1 и признания за истцом права собственности на спорную комнату в порядке наследования по закону.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации Пролетарского района г. Твери и Администрации г. Твери Атаева И.П. заявленные исковые требования не признала, поддержав представленный письменный отзыв ответчика Администрацией Пролетарского района г. Твери (л.д. 76-77), согласно которому, данные ответчики не признают заявленные исковые требования, просят отказать в их удовлетворении, так как ФИО1 при жизни не обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о приватизации спорной комнаты с приложением необходимых документов. При обращении с заявлением о приватизации спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представила справку о неучастии в приватизации жилого помещения по последнему месту жительства, а также сведения о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, письмом Администрации Пролетарского района г. Твери № 34\1215 от 03.09.2012 года ФИО1 было отказано в приватизации спорной комнаты. Поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1998 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в то случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и всех необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п., без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРП и архиве Управления Росреестра по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) спорной комнаты площадью 12, 6 кв.м. в доме <адрес> (л.д. 42, 96-99).

Судом установлено, что спорная комната площадью 12, 6 кв.м. в доме <адрес> является объекта права муниципальной собственности г. Твери, в связи с чем, входит в число объектов, подлежащих приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д. 17).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей редакции граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Судом установлено, что наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) постоянно проживала в спорной комнате, которую занимала по договору социального найма жилого помещения (л.д. 11-12, 21-22).

Судом установлено, что спорная комната находится в муниципальной собственности г. Твери (л.д. 17).

Судом установлено, что имея намерение заключить договор приватизации указанной выше комнаты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлениями о приватизации спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-61) и приложением комплекта документов (л.д. 52-61), в чем ей было отказано письмом Администрации Пролетарского района г. Твери № 34\1215 от 03.09.2012 года (л.д. 50), так как ФИО1 не представила справку о неучастии в приватизации жилого помещения по последнему месту жительства, а также сведения о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с заявлениями о приватизации спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ФИО1 в Администрацию Пролетарского района г. Твери - орган, уполномоченный на заключение договора приватизации спорной комнаты, не обращалась (л.д. 102).

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела по факту наследования имущества ФИО1 за год (л.д. 67-75) судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО1 наследство по закону было принято в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, исчисляемый с даты смерти наследодателя, путем обращения с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследником по закону первой очереди – матерью наследодателя Сухановой В.И. по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что постановлением нотариуса Подсадник Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ истцу Сухановой В.И. отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на спорную комнату, поскольку наследником не предоставлено правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, подтверждающих принадлежность наследодателю ФИО1 спорной комнаты, а также ввиду отсутствия доказательств зарегистрированного права собственности наследодателя на спорную комнату (л.д. 75).

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также правомерность отказа в приватизации жилого помещения.

Согласно п. 2.1 «Положения о приватизации жилищного фонда г. Твери», утвержденного Решением ТГД № 134 от 28.09.1999 года в действующей редакции, а также согласно п. 2.6.1 Постановления администрации г. Твери № 327 от 17.02.2012 года «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан» в обязательный перечень документов для приватизации жилья входит справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано, - при изменении места жительства в городе Твери после 1 февраля 1992 года, в случае переезда из другого населенного пункта после 27 июля 1991 года.

Как установлено судом и изложено выше, при обращении с заявлением о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-61) ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие ее неучастие в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось законным и обоснованным основанием к отказу в приватизации спорной комнаты (л.д. 50).

Доводы истца о том, что, поскольку на 27.07.1991 года ФИО1 проживала в г. Твери, места жительства после ДД.ММ.ГГГГ не меняла, то предоставление справки о неучастии в приватизации жилого помещения по прежнему месту жительства в соответствии с Положением о приватизации муниципального жилищного фонда г. Твери, утвержденного Решением ТГД № 134 от 28.09.1999 года, не требовалось, отвергаются судом, так как в приведенных выше подзаконных нормативных актах содержится прямое указание на обязанность ФИО1, претендующей на приватизацию занимаемой ею по договору социального найма комнаты, приложить к заявлению о приватизации справку о своем неучастии в приватизации за период с начала приватизации 27.07.1991 года и до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате.

Доводы истца о том, что ФИО1 в силу состояния здоровья не имела возможности получить и представить в Администрацию Пролетарского района г. Твери необходимые документы, отклоняются судом, поскольку, ФИО1, действуя разумно и добросовестно, была обязана предоставить все необходимые документы для рассмотрения вопроса о приватизации, в том числе и, воспользовавшись помощью представителя, но не сделала этого. Отсутствие всех необходимых для приватизации документов, лишает возможности достоверно установить действительную волю ФИО1 на приватизацию спорной комнаты, принимая во внимание то обстоятельство, что с даты отказа в приватизации спорной комнаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и до даты ее смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) прошло более трех с половиной лет, в течение которых ФИО1 в судебном порядке не оспорила отказ в приватизации спорной комнаты и не исполнила указанную выше обязанность по предоставлению в Администрацию Пролетарского района г. Твери полного комплекта документов, необходимого для приватизации спорной комнаты.

Поскольку необходимый пакет документов для приватизации спорной комнаты ФИО1 собран и представлен в Администрацию Пролетарского района г. Твери не был, в силу приведенных выше норм закона и подзаконных актов Администрацией Пролетарского района г. Твери в приватизации спорной комнаты ФИО1 было правомерно отказано.

Доказательства, свидетельствующие о том, что после получения отказа в приватизации и до своей смерти ФИО1 сохранила волю на приватизацию спорной комнаты, истцом предоставлены не были. Как установлено судом ФИО1 никаких действий по приватизации спорной комнаты после получения отказа не предпринимала, в судебном порядке такой отказ не оспорила, в связи с чем, доводы истца о сохранении у ФИО1 воли на приватизацию спорной комнаты после получения отказа в приватизации отвергаются судом.

Предоставленная в суд архивная выписка из домовой книги (л.д. 105), подтверждающая, что в спорную комнату ФИО1 прибыла из общежития, расположенного в <адрес> в <адрес>, что, по мнению истца, доказывает факт неучастия ФИО1 в приватизации в период с 27.07.1991 года по 17.12.1991 года, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку получена по прошествии более чем полгода после смерти ФИО1 и не может свидетельствовать о наличии у последней воли на приватизацию спорной комнаты.

Суд отвергает доводы истца о том, что спорная комната может быть включена в состав наследственной массы ФИО1, поскольку волеизъявление на приватизацию спорной комнаты ею было выражено в установленном законом порядке в письменной форме, в приватизации ей не могло быть отказано, а приватизация не была завершена вопреки ее воле, по причине тяжелой болезни ФИО1, так как судом установлено, что в приватизации ФИО1 было отказано на законном основании, по причине невыполнения ФИО1 обязательных требований закона и приведенных выше подзаконных актов, что исключает возможность включения спорной комнаты в наследственную массу и ее наследования истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12, 6 ░░.░. ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

2-289/2017 ~ М-3536/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Суханова Валентина Ивановна
Ответчики
Администрация Пролетарского района г. Твери
Администрация г. Твери
Суд
Пролетарский районный суд г. Твери
Судья
Леонтьева Н.В.
29.12.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2017[И] Передача материалов судье
09.01.2017[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.01.2017[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2017[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2017[И] Судебное заседание
15.02.2017[И] Судебное заседание
15.02.2017[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2017[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2017[И] Дело оформлено
09.10.2017[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее