Решение по делу № 2-1188/2016 ~ М-1141/2016 от 27.07.2016

дело номер 2-1188/2016

решение в мотивированном

виде изготовлено

23 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года             г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г.Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о признании отношений трудовыми, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем в ООО «Союз», о чем свидетельствуют справки о полученной им заработной плате. При поступлении на работу он предоставил работодателю трудовую книжку, другие необходимые документы, были оговорены его трудовые обязанности, конкретный вид поручаемой работы, размер заработной платы.

Заявление о приеме на работу с него не требовали, как и не требовали подписание трудового договора. С приказом о приеме на работу его не знакомили. При приеме на работу он сообщил директору ОО «Союз» ФИО4 что у него наступает пенсионный возраст и ему необходимо правильное оформление трудовых отношений.

Каждые полгода он был вынужден предоставлять в Управление социальной защиты населения по г. Алейску и Алейскому району для получения субсидии по оплате жилищно – коммунальных услуг справки о его заработной плате и выписку из трудовой книжки о сведениях о работе.

После прекращения трудовой деятельности и получения трудовой книжки выяснилось, что записи о приеме на работу и его увольнении в трудовой книжке нет. ФИО4 неоднократно обещала внести соответствующие записи, затем отказалась. Осталось без ответа и его письменное обращение к ответчику. Сведения о стаже необходимы для оформления пенсии по возрасту. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах, увольнениях.

Несправедливое отношение руководства ООО «Союз» к его законным требованиям о внесении записи в трудовую книжку, неоднократное обещание внести указанные записи, причинили ему моральный вред. Он был вынужден обращаться за помощью в различные инстанции, в связи с возникающими переживаниями обострились хронические заболевания.

Просит признать его отношения с ООО «Союз» в котором он работал в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми. Обязать ООО «Союз» внести в его трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы. Взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «Союз» 15 000 рублей, расходы на представителя в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и дал пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ноябре 2010 года он обратился к ФИО6 с просьбой о его трудоустройстве и был принят сторожем в ООО «Союз». Здание по <адрес> принадлежит ФИО6, однако в здании расположен офис ООО «Союз», он отдал в данную организацию трудовую книжку и получал ежемесячно заработную плату по расходным кассовым ордерам. Порядок работы, его трудовые функции, график работы им оговаривались с ФИО6 Он работал посменно сутки через двое. С ним работали еще два сторожа, в том числе и ФИО5 Помимо обязанностей сторожа он в зимнее время работал и кочегаром, отапливал здание. Приказ о приеме на работу издан не был, он его не требовал, заявление о приеме на работу он так же не писал. Вместе с тем, для получения субсидии ему постоянно выдавали справки о размере его заработной платы. Трудовая книжка находилась у ответчика. После его увольнения он обнаружил, что в трудовой книжке записи о приеме и его увольнении нет. Так же истец пояснил что он периодически проходил стационарное лечение в КГБУЗ «Алейская ЦРБ», однако за это время ему оплата не была произведена так как у него отсутствовал медицинский полис. Считает что между ним и ООО «Союз» были трудовые отношения, в связи с чем просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Союз» ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что в здании по адресу <адрес> ООО «Союз» арендует два кабинета. Задние принадлежит ФИО6 С учетом специфики работы общества (автозаправочные станции», им не требуется в данное здание сторож или кочегар. Здание отапливал собственник ФИО6, в связи с чем по договору аренды и производилась оплата. ФИО6 сам нанимал на работу сторожей, кочегаров без заключения договоров, так как он является физическим лицом. Рассчитывался с ними так же ФИО6 Трудовую книжку она у истца не забирала, так как приступила к работе позже того срока, который указан истцом в исковом заявлении. Согласно штатного расписания должности сторожа и кочегара в ООО «Союз» нет. Не отрицает, что она выдавала справки истцу о том, что он работает в ООО «Союз» и о размере его заработной платы не думая о последствиях, так как ей жалко было истца, он просил ее выдать такие справки для оформления субсидии по оплате жилья. Так же она и заверила трудовую книжку, в которой имеется запись о приеме ФИО1 на работу. Она сняла копию трудовой книжки, которую ей дал истец, сделала запись о приеме, затем вновь сделала копию с копии и поставила печать ООО «Союз». Считает что должна нести ответственность только за данные действия. Просит в иске истцу отказать.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Союз» ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

При этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года номер 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, то гражданин сам может свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании его отношений с ООО «Союз» трудовыми, суд приходит к выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей.

В подтверждение наличия трудовых отношения истец ссылается на предоставленные суду справки выданные ООО «Союз» о размере его заработной платы и о том что он работает в ООО «Союз».

Из справок ООО «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует что ФИО1 работает в ООО «Союз» и его заработная составляет 5 500 рублей, а впоследствии 6 600 рублей. Справки выданы на основании расчетно- платежных ведомостей.

Вместе с тем истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены бесспорные и достоверные доказательства, отвечающие признакам допустимости, заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; предъявления истцом ответчику документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации; оформления приема на работу в порядке, установленном ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных документов, подтверждающих его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя; выполнения истцом определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы.

Напротив, как следует из материалов дела, заявление о приеме на работу ФИО1 в ООО «Союз» не писал и ответчику не передавал, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу не издавался, то есть трудовые отношения, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не оформлялись. Доводы истца о том, что трудовая книжка находилась в ООО «Союз» ничем не подтверждены.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (ООО «Союз» ) в лице ФИО7 и арендодатель ( ФИО6, ФИО8) заключили договор в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащую арендодателю на праве собственности часть здания (производственного корпуса) кабинет № и 3 общей площадью 20,4 кв. метра по адресу <адрес>. Аналогичный договор заключен между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на здание, расположенное в <адрес> за ФИО6 и ФИО8 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он работает в ООО «Союз» механиком и заведующим гаражом В собственности совместно с женой он имеет здание, расположенное в <адрес>. Часть здания, ( 2 кабинета) он сдал в аренду ООО «Союз». Отапливает здание и осуществляет охрану здания он, как собственник, данный размер оплаты предусмотрен договором аренды. У него отапливал помещение и ФИО1 с которым не было заключено никаких договоров. Они договаривались что он будет приходить и каждый раз за выполненную им работу он будет платить ему 450 рублей, затем сумма была увеличена до 550 рублей. В месяц он приходил около 10 раз. С ним на таких же условиях работали еще два человека. Каждый раз он отдавал деньги ФИО1, при этом истец нигде не расписывался, деньги передавались из рук в руки. Он определял объем работы и выдавал хозяйственный инвентарь. ФИО1 в ООО «Союз» не работал.

Как следует из штатного расписания ООО «Союз» в 2010 году штатная численность составляла : директор, бухгалтер, инженер – механик, оператор (4), водитель (3); в 2012 году штатная численность составляла : директор, бухгалтер, инженер – механик, оператор(12) водитель (2); в 2015 году штатная численность составляла : директор, бухгалтер, юрист, инженер – механик, водитель, оператор (12); в 2016 году штатная численность составляет директор, бухгалтер, юрист, инженер – механик, водитель, оператор (12).

Как следует из списка застрахованных лиц, переданных в ТФОМС за период с 2010 года по 2016 год ФИО1 в списке застрахованных лиц отсутствует.

Аналогичная информация отсутствует и в сведениях переданных ответчиком за период с 2010 года по 2016 года в УПФ РФ в г. Алейске и Алейском районе, что повреждается представленными суду справками.

В реестре сведений о доходах физических лиц в МИФНС России № по Алтайскому краю за 2010 -2016 годы пофамильно указаны работники ООО «Союз», указана сумма дохода, сумма налогообложения, перечисленная сумма. Сведений в отношении ФИО1 не имеется.

В вышеуказанных документах нет сведений и в отношении ФИО5

Как было указано выше, характерным признаком трудового договора служит установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регулирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, истец ссылается на показания свидетеля ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил что не отрицает факт работы совместно с ФИО1 на протяжении двух последних лет. С ними так же работал Адодин. Он работал сутки через двое, его сменял ФИО1 Он работал у ФИО6, с ним обговаривал график работы, от него получал на руки деньги в сумме 5 500 рублей ежемесячно. Зимой он топил здание, летом убирал территорию возле здания.

Из показаний вышеуказанного свидетеля не следует, что ФИО1 выполняя аналогичные трудовые функции был принят на работу в ООО «Союз», а следует то, что как ФИО1, так и ФИО5 выполняли одни и те же трудовые функции у ФИО6 с которым определяли порядок работы, оплату за выполненную работу.

Таким образом, согласно материалам дела кадровых решений в отношении истца ООО «Союз» не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику он не писал, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, больничный лист не оплачивался, что не отрицал сам истец, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, поэтому законных оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, оформлении трудовых отношений у суда не имеется.

При этом суд приходит к выводу что выданные представителем ответчика ФИО4 справки о размере заработной платы не свидетельствуют о наличии трудовых отношений и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения иска только по этим основаниям, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Факт нахождения трудовой книжки истца у ответчика не доказан.

Поскольку все заявленные истцом исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений, суд не находит оснований и для внесения записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░