Решение по делу № 2-196/2018 ~ М-101/2018 от 26.01.2018

Дело №2-196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 09 апреля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишменевой Р.К. к Соловьеву Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ишменева Р.К. обратилась в суд с иском к Немкову С.С., Соловьеву Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89756 руб. 126 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 190 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением Немкова С.С., принадлежащего на праве собственности Соловьеву Т.Е., и ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, под управлением Ишменева А.В., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Немков С.С., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Немкова С.С. застрахована не была. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 89756 руб. 26 коп., до настоящего времени вред добровольно не возмещен. Просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 89756 руб. 26 коп., а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец Ишменева Р.К. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика Соловьева Т.Е. в возмещение ущерба 21756 руб. 26 коп., а также судебные расходы: услуги независимой оценки – 10800 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8400 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1600 руб., почтовые расходы – 320 руб.

Истец Ишменева Р.К., ее представитель Савченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Соловьев Т.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Ишменев А.В., Немков С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. на пр. К. Маркса, <адрес> водитель Немков С.С., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, под управлением Ишменева А.В.

Вина водителя Немкова С.С. подтверждается следующими доказательствами:

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11), согласно которому Немков С.С. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Страховая выплата», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 89756 руб. 26 коп. (л.д. 17-38).

Оценивая заключение эксперта, как доказательство, в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом при производстве экспертизы были применены Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт и справочники РСА, которые являются общедоступными, а соответственно, сведения, изложенные в экспертизе, - проверяемыми, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответ на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Собственником автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, является Ишменева Р.К., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 22).

Собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Соловьев Т.Е., в настоящее время ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортного средства.

Ответственность владельцев автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Немков С.С. возместил Ишменевой Р.К. ущерб в размере 68000 руб., что подтверждается распиской.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает правильным ответственность по возмещению ущерба возложить на ответчика Соловьева Т.Е., который являлся собственником автомобиля на момент ДТП, договора купли-продажи между ним и Немковым С.С. суду не представлено.

Согласно п.п. 2.1.1 и 2.1 Правил дорожного движения РФ допускается возможность передачи управления автомобиля другому лицу без письменного оформления доверенности. Однако это свидетельствует лишь о правомерности участия такого лица в дорожном движении, но не может рассматриваться как законная передача права владения в гражданско-правовом смысле.

Кроме того, именно на владельца транспортного средства возлагается обязанность застраховать гражданскую ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем, однако Соловьевым Т.Е. такая обязанность не была выполнена, в связи с чем он, как законный владелец транспортного средства, обязан нести ответственность за вред, причиненный истцу.

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика Соловьева Т.Е. в пользу истца Ишменевой Р.К. следует взыскать разницу в размере 21756 руб. 26 коп. (89756,26 руб. - 68000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены признанные необходимыми судом расходы.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование истца об оплате услуг оценщика в размере 10800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, их оплата подтверждается квитанциями (л.д. 16, 43).

Что касается требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1600 руб., почтовых расходов – 320 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку Ишменева Р.К. выдала общую доверенность на ведение дел во всех инстанциях сроком на три года, а не на ведение рассматриваемого дела, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика нотариальных услуг в сумме 1 600 руб. следует отказать, также телеграмма была направлена Немкову С.С., а ответчику Соловьеву Т.Е. не направлялась.

При подаче иска истцом Ишменевой Р.К. государственная пошлина не оплачивалась, поскольку она является <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Соловьева Т.Е. государственную пошлину в размере 852 руб. 69 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишменевой Р.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Т.Е. в пользу Ишменевой Р.К. материальный ущерб в размере 21756 руб. 26 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 35556 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 26 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с Соловьева Т.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 852 руб. 69 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: