Приговор по делу № 1-351/2016 от 28.04.2016

Уголовное дело № 1-351/2016 (800389)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             

Республики Хакасия 12 мая 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Адиловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого Кожухова А.В.,

потерпевшей Свид Н.В.,

защитника – адвоката Козлова С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожухов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кожухов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кожухов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5, после совместного распития спиртных напитков в квартире в <адрес> корпус 1 <адрес>, в <адрес>, спит, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из верхнего выдвижного ящика пластиковой тумбы, стоящей в спальной комнате квартиры золотые изделия, принадлежащие ФИО5: часы из золота 585 пробы, стоимостью 6818 рублей; браслет из золота 585 пробы, весом 20 гр, стоимостью 22 000 рублей; кольцо из золота, проба 585, весом 4,98 гр, стоимостью 30 000 рублей; браслет из золота, проба 585, весом 13,83 гр, стоимостью 27107 рублей; браслет из золота, проба 585, весом 12,28 гр, стоимостью 42 860 рублей; кольцо из белого золота проба 585, весом 3 гр, стоимостью 20 000 рублей; кольцо из золота, проба 585, весом 3 гр, стоимостью 6000 рублей; набор из золота - браслет и кольцо с камнями «Аметист» проба 585, общим весом 8 гр, стоимостью 25 000 рублей; кольцо из белого золота, проба 585, весом 4 гр, стоимостью 8000 рублей; обручальное кольцо из золота, проба 585, весом 2 гр, стоимостью 3000 рублей; крестик с камнями из золота, проба 585, весом 2 гр, стоимостью 5000 рублей; цепочку из золота, проба 585, весом 4 гр, стоимостью 10000 рублей; крестик из золота, 585 пробы, весом 2 гр, стоимостью 5 000 рублей; цепочку из золота, проба 585, весом 4 гр, стоимостью 10000 рублей; подвеску из золота, 585 пробы, весом 2 гр, стоимостью 5 000 рублей; натуральную жемчужину без обработки диаметром 1 см., стоимостью 1000 рублей, находящиеся в двух картонных коробках.

С похищенным имуществом Кожухов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Кожухов А.В. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 226 785 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимым Кожухов А.В. совместно с защитником профессиональным адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела /т. 2 л.д. 149-153/.

В судебном заседании подсудимый Кожухов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник-адвокат Козлов С.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что к подсудимому каких-либо претензий не имеет, поскольку со стороны Кожухов А.В. приняты меры к полному возмещению причиненного ей ущерба, а потому просит назначить ему наказание, несвязанное с реальной изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.В. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Кожухов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ; санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее пяти лет; государственный обвинитель и потерпевшая указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Кожухов А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и изложенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то, что Кожухов А.В. на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит /том № л.д. 36,38/, оценивая его поведение в судебном заседании, а также при совершении преступления, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии Кожухов А.В. Таким образом, суд признает подсудимого Кожухов А.В. по отношению к совершенному деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Кожухов А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 226 578 рублей /т. 1 л.д. 57/. Однако в судебном заседании потерпевшая ФИО5 отказать от поддержания заявленных требований, поскольку причиненный ущерб в указанной сумме ей был возмещен в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит необходимым на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 прекратить.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кожухов А.В., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 2 л.д. 36, 38/; имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 16-20/, по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д.40/, по месту работы и соседями характеризуется положительно /т. 2 л.д. 43, 45/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кожухов А.В. суд признает: явку с повинной /т. 2 л.д.70-71/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка /т. 2 л.д. 41/, беременной супруги и больной матери; принятие мер к полному возмещению причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Кожухов А.В., являются: рецидив преступлений, поскольку настоящее деяние, относящееся к категории средней тяжести, совершено Кожухов А.В. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; совершение преступления, в состоянии вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает сведения, содержащиеся в материалах уголовного, согласно которым Кожухов А.В. в период совершения преступления находился в алкогольном опьянении.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения, при назначении наказания Кожухов А.В., положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кожухов А.В. преступлений, и вновь совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит условий, позволяющих при назначении Кожухов А.В. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей при наличии смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания Кожухов А.В. необходимо принять во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Кожухов А.В. наказания, не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, мотивов и целей его совершения, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких, наличия у подсудимого беременной супруги, принятие Кожухов А.В. мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшей ФИО5, которая просила не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд находит необходимым назначить Кожухов А.В. наказание в виде лишения свободы, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимым приняты меры к полному возмещению причиненного ущерба потерпевшей ФИО5, суд находит возможным, применить к Кожухов А.В. положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

Разрешая вопрос о возможности сохранения Кожухов А.В. условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает: характер и обстоятельства совершенного им преступления; наличие совокупности смягчающих обстоятельств; семейное положение подсудимого, у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, беременная супруга и больная мать, а также учитывает мнение потерпевшей, которой в полном объеме возмещен причиненный ущерб. Таким образом, суд находит возможным сохранить Кожухов А.В. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Кожухов А.В., дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, состояния его здоровья, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться целесообразным, справедливым и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Условий для освобождения Кожухов А.В. от наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожухов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кожухов А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, возложив на осужденного обязанности:

-регулярно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Зачесть осужденному Кожухов А.В. в срок отбывания им наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – содержание под стражей осужденному Кожухов А.В. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Условно-досрочное освобождение осужденному Кожухов А.В. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.

Освободить осужденного Кожухов А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова