ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-2858/2016
г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35
20 июня 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское дело №2-2858/2016 по иску Ковнева АС к ФДА Министерство транспорта РФ «Росавтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 14.09.2013 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены различные механические повреждения. Причиной ДТП явился наезд водителя на поврежденный участок дорожного полотна. Указывая на то, что причиной ДТП явилось бездействие ответчика в виде допущения несоответствия дорожного полотна требованиям эксплуатационного состояния, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 496 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате отправки телеграммы в размере 182 руб. 60 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 12 500 руб., расходы на диагностику в размере 270 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.
Истец Ковнев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания заявил ходатайство о замене ФДА Министерство транспорта РФ «Роставтодор» на ФКУ Упрдор «Каспий».
Представитель ответчика ФДА Министерство транспорта РФ «Роставтодор» * А.А. не возражал против замены ответчика и направлении дела по подсудности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ Упрдор Москва-Волгоград - * В.И. просил направить дело по подсудности, вопрос о замене ответчика оставил на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд полагает, заявленное стороной истца ходатайство о замене ответчика с ФДА Министерство транспорта РФ «Роставтодор» на надлежащего - ФКУ Упрдор «Москва-Волгоград» подлежащим удовлетворению.
Поскольку судом произведена замена ответчика, местом нахождения ФКУ Упрдор «Москва-Волгоград» подлежащим является адрес: г.Тамбов, ул. Бориса Федорова, д. 9, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Тамбова, в соответствии с правилами подсудности.
Учитывая изложенное, и руководствуясь требованиями ст. ст. 28; 33; 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ответчика ФДА Министерство транспорта РФ «Роставтодор» на ответчика ФКУ Упрдор «Москва-Волгоград».
Гражданское дело №2-2858/2016 по иску Ковнева АС к ФКУ Упрдор «Москва-Волгоград» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░