Решение по делу № 2-2700/2020 ~ М-1878/2020 от 16.06.2020

дело №

№

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                                      г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

С участием представителя истца Ширинкина Н.И. – адвоката Клыковой Н.В., действующей на основании удостоверения и ордера № от 21.08.2020 года,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширинкина Н. И. к администрации города Ачинска о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение и прекращении права собственности на два нежилых здания,

УСТАНОВИЛ:

Ширинкин Н.И., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение и прекращении права собственности на два нежилых здания, мотивируя требования тем, что ему на основании определения Ачинского городского суда от 20.08.2009 принадлежит нежилое здание площадью 101, 6 кв.м. и земельный участок, площадью 175 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 24.02.2010 им было получено разрешение на строительство нежилого здания, примыкающего к зданию по адресу: <адрес>, выданное администрацией города Ачинска Красноярского края. На основании данного разрешения им была выполнена реконструкция объекта, в результате которой объект недвижимости стал представлять собой двухэтажное здание, площадью 476,3 кв.м., помещения которого сообщаются между собой и имеют общие коммуникации. В связи с тем, что на принадлежащую ему часть нежилого здания, расположенную по адресу: <адрес>, была наложена обеспечительная мера, оформить право собственности после реконструкции Ширинкин Н.И. смог лишь на здание, пристроенное к части нежилого здания, которому в последующем был присвоен адрес: <адрес>, площадью 244,8 кв.м., без учета помещения, расположенного на втором этаже и подсобного помещения, расположенного на первом этаже. Право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, было оформлено на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 16.12.2011 № № На два помещения, одно из которых расположено на втором этаже и подсобное помещение, расположенное на первом этаже, право собственности не было оформлено и иначе как в судебном порядке, не представляется возможным оформить право собственности на реконструированное нежилое двухэтажное здание. При этом реконструированное им нежилое здание расположено на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Спорное нежилое двухэтажное здание не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Согласно технического заключения ООО «Елена», по результатам обследования, спорный объект представляет собой двухэтажное нежилое здание, техническое состояние строительных конструкций которого оценивается как работоспособное, здание соответствует требованиям санитарно – технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Просит прекратить право собственности на нежилое здание, площадью 101,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на нежилое здание площадью 244, 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на реконструированное нежилое двухэтажное здание, площадью 475,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 35-36, т. 2 л.д.95).

Определением суда от 09 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМИ администрации г. Ачинска Красноярского края ( т. 1 л.д.182).

Определением суда от 03 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дадаев А.И.(т.1 л.д.190).

Определением суда от 19 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ( т. 1 л.д. 195).

Истец Ширинкин Н.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Клыкову Н.В., которая в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что с 2009 года Ширинкину Н.И. принадлежит право на часть нежилого здания по адресу: <адрес> на основании мирового соглашения, утвержденного судом о разделе совместно нажитого имущества супругов. Данный объект поставлен на кадастровый учет и право собственности зарегистрировано за Ширинкиным Н.И. в установленном законом порядке. Также на праве собственности у Ширинкина Н.И. имеется земельный участок под указанным зданием. В 2010 году Ширинкиным Н.И. было решено реконструировать и расширить указанное здание – магазин, путем осуществления двухэтажной пристройки и строительства второго этажа. Однако, разрешение Ширинкину Н.И. было выдано лишь на строительство двухэтажного здания по адресу: <адрес>, которое впоследствии было введено в эксплуатацию и зарегистрировано за Ширинкиным Н.И. в установленном законом порядке. Земельный участок под указанным зданием также принадлежит Ширинкину Н.И. Таким образом, осуществление надстройки нежилого помещения на втором этаже и подсобного помещения на первом этаже осуществлено без соответствующего разрешения. Кроме того, указанные здания не являются обособленными, имеют общие коммуникации, соединены между собой и представляют собой единое двухэтажное нежилое здание.

Представители ответчиков КУМИ администрации г. Ачинска, администрации города Ачинска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем ответчика администрации города Ачинска Каарт Е.В., действующей на основании доверенности от 26.12.2019, сроком действия до 31 декабря 2019 года, направлены возражения на исковое заявление, в которых последняя указала, что в нарушение требований закона, ответчиком без получения необходимых разрешений и согласований произведена реконструкция принадлежащего ему нежилого здания, в результате которой изменены параметры объекта. Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств размещения спорного реконструированного объекта в границах принадлежащих истцу земельных участков, а также подтверждения соответствия объекта требований пожарной безопасности, просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствии представителя (т. 2 л.д. 2).

Третье лицо Дадаев А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представитель Дадаева А.И. – Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от 05 октября 2018 года, сроком действия три года, в ходе рассмотрения дела частично возражал против заявленных исковых требований, поскольку согласен требованиями о признании за Ширинкиным Н.И. права собственности на реконструированное здание по адресу: <адрес>, поскольку вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на часть здания, принадлежащего Ширинкину Н.И. по адресу: <адрес> В настоящее время указанное здание передано на торги, полагает, что объединения зданий в одно будет препятствовать его реализации ввиду увеличения стоимости объекта.

Представители третьих лиц - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Лотря О.И., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2019 года сроком действия по 31 декабря 2020 года, направлены пояснения на исковое заявление, в которых указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о здании, назначение – нежилое, наименование – часть здания, с кадастровым номером № площадью 101, 6 кв.м., по адресу: <адрес>, магазин, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано за Ширинкиным Н.И. Также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 175 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под торговыми объектами (эксплуатации части нежилого здания – магазина) по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за Ширинкиным Н.И. Также имеются сведения о здании, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание торгового назначения с кадастровым номером №, площадью 244, 8 кв.м. по адресу: <адрес> магазин, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано за Ширинкиным Н.И. Также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 163 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под торговыми объектами, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Ширинкиным Н.И. В отношении указанных объектах содержатся сведения о запретах. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о нежилом здании по адресу: <адрес> отсутствуют (т.2 л.д. 66-68).

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ширинкина Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено по делу, на основании Ачинского городского суда от 20 августа 2009 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Ширинкиным Н.И. и Ширинкиной Е.А. о разделе имущества, за Ширинкиным Н.И. зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание (часть нежилого здания - магазина) общей площадью 101, 6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8, 43-48, т. 2 л.д. 20-22).

Также на основании указанного определения суда от 20 августа 2009 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Ширинкиным Н.И. и Ширинкиной Е.А. о разделе имущества, за Ширинкиным Н.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговыми объектами (эксплуатация части нежилого здания – магазина) общей площадью 175 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9).

Кроме того, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2011 №RU-24301000-34, выданного администрацией <адрес> края Ширинкину Н.И. принадлежит на праве собственности двухэтажное нежилое здание торгового назначения кадастровый №, площадью 244, 8 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 49, 202).

На основании договора купли – продажи земельного участка от 31.05.2012 № Ширинкину Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговыми объектами, общей площадь 163 кв.м. по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 64, 65).

Решением Ачинского городского суда от 12 ноября 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу № по иску Дадаева А.И. к Ширинкину Н.И. об обращении взыскания на имущество должника, обращено взыскание на принадлежащее Ширинкину Н.И. недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 101, 6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок площадь 175 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ( т. 2 л.д. 96-97).

Как следует из документов, представленных МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, на основании выданного на основании указанного решения исполнительного листа, в отношении Ширинкина Н.И. возбуждено исполнительное производство № – ИП (т. 2 л.д. 17), 24.11.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т. 2 л.д. 5) и в указанную дату составлена заявка на торги арестованного имущества( т.2 л.д. 4 оборот).

Как следует из пояснений представителя истца Клыковой Н.А., ранее Ширинкиным Н.И. фактически планировалась реконструкция принадлежащему ему здания по адресу: <адрес>, путем осуществления пристройки к указанному зданию и увеличения этажности, в связи с чем, ОАО «Научно – технический прогресс» был проведены инженерно – геологические изыскания для разработки проекта реконструкции с целью пристройки и надстройки части здания по указанному адресу( т.2 л.д.25-55). Также было составлено заключение ООО «Строительная фирма «Пирамида» о техническом состоянии части строительных конструкций указанного нежилого здания в связи с предполагаемой реконструкцией здания( т.2 л.д. 69-81) и составлена проектная документация реконструкции здания. Однако впоследствии, поскольку имелись сведения о наличии обеспечительных мер в отношении здания, Ширинкиным Н.И. было решено внести изменения в проект, было получено разрешение на строительство двухэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>, примыкающего к зданию по адресу: <адрес>, получено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного здания. При этом Ширинкиным Н.И., в отсутствии соответствующих разрешений, осуществлена надстройка мансардного второго этажа здания по адресу: <адрес>, а также осуществлена пристройка помещения на первом этаже указанного здания. Фактически осуществление надстройки второго этажа и пристройки было необходимо для объединения двух зданий <адрес> Таким образом, фактически Ширинкиным Н.И. была произведена реконструкция здания по адресу: <адрес>.

На заявление Ширинкина Н.И. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания, администрацией г. Ачинска отказано ( т. 1 л.д. 67, 68).

Согласно техническому плану, подготовленному ООО «Кадастр Инжиниринг», общая площадь реконструированного нежилого двухэтажного здания по адресу: <адрес> составляет 475, 6 кв.м., застроенная площадь здания составляет 304, 3 кв.м. (т.1 л.д. 203-216).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом сведений, содержащихся в технических паспортах принадлежащих Ширинкину Н.И. нежилых зданий (т. 1 л.д. 38-42, 51-59) и технического плана реконструированного объекта недвижимости (т.1 л.д. 203-210), а также иных представленных доказательств, судом установлено, что Ширинкин Н.И., имея зарегистрированное право на нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 101,9 кв.м. и земельный участок под указанным зданием, площадью 175 кв.м., фактически произвел его реконструкцию, путем осуществления строительства двухэтажной пристройки (здания) по адресу: <адрес>, площадью 244, 8 кв.м., а также надстройки над зданием по адресу: <адрес> мансардного этажа (общая площадь которого, согласно технического плана, составляет 108, 9 кв.м.) и осуществления из него выходов в помещение (торговый зал) второго этажа здания по адресу: <адрес>, а также устройства пристройки на первом этаже здания по адресу: <адрес> площадью 20,5 кв.м. и осуществления выхода из него на лестничную клетку, расположенную на первом этаже здания по адресу: <адрес>, оформив впоследствии право собственности на земельный участок под зданием по адресу: <адрес>, площадью 163 кв.м., в результате чего, указанные нежилые здания фактически объединены в одно нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 475, 6 кв.м. (застроенной площадью 304,3 кв.м.).

Согласно техническому заключению ООО «Елена», спорный реконструированный объект по адресу: <адрес>, представляет собой нежилое двухэтажное здание, которое функционирует как одно здание, имеет общую систему отопления, электроснабжения. Здания связаны функционально, имеют общую лестницу для связи первого и второго этажей. Объединение зданий в одно здание возможно. В результате объединения несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, объединение здание будет соответствовать требования СП, СНиП, СанПиН и технических регламентов, действующих на территории РФ. Также в заключении указано, что техническое состояние фундаментов, крыши, кровли, перегородок, полов, заполнений оконных и дверных проемов, металлической лестницы, внутренних систем инженерного обеспечения оценивается как работоспособное( т.1 л.д. 72-153).

Кроме того, согласно техническому заключению ООО «Елена» о соответствии требованиям пожарной безопасности, реконструированное нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта( т. 1 л.д. 217 -252).

Таким образом, по делу установлено, что полученный в результате реконструкции новый объект недвижимости, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на реконструированное нежилое здание у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный объект недвижимости, нежилое двухэтажное здание общей площадью 475, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и прекратить право собственности истца на одноэтажное нежилое здание общей площадью 101, 6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и двухэтажное нежилое здание торгового назначения площадью 244, 8 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Доводы Дадаева А.И. и его представителя Зинченко М.А. о наличии решения суда об обращении взыскания на одноэтажное здание (часть нежилого здания - магазина) общей площадью 101, 6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок под указанным зданием, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку до настоящего времени сведений об исполнении решения суда от 12 ноября 2018 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширинкина Н. И. удовлетворить.

Признать за Ширинкиным Н. И. право собственности на реконструированное двухэтажное нежилое здание общей площадью 475, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Ширинкина Н. И. на одноэтажное здание общей площадью 101, 6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также на двухэтажное нежилое здание торгового назначения площадью 244, 8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2020 года.