Решение по делу № 2-178/2020 ~ М-73/2020 от 12.02.2020

дело №2-178/2020 копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск 24 августа 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение №6984 к наследникам/наследственному имуществу должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследников/наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение №6984 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят взыскать с наследников, принявших наследство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк №, счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просит взыскать указанную задолженность с наследника, принявшего наследство умершего заемщика ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под 17,9 % годовых за пользование кредитом.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Данная карта предоставлена на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных должнику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

По имеющейся у Банка информации заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно, задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, 0,00 руб. неустойка за просроченный основной долг и 0,00 руб. комиссии Банка.

Банком было направлено извещение в нотариальную палату о наличии указанных обязательств.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО2 – Филиппова Е.С в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, по известному месту жительства, указанному в наследственном деле по адресу: <адрес>, а также по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, однако все судебные извещения и иные документы, направленные заказными почтовыми отправлениями с отметкой «Судебное», возвращены в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В поданном заявлении ФИО1 указал, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также Тарифами Банка. При этом заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с указанным заявлением ФИО1, Банк выпустил на имя ответчика Кредитную карту №, счет №, с лимитом кредитования для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательство, выпустив кредитную карту с лимитом кредитования, определенным условиями договора, а заемщик принял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты.

Заемщик своей личной подписью подтвердил, что ему разъяснены и понятны все пункты кредитного договора, он согласен с условиями кредитования, обязуется их выполнять. Также Заемщик дал согласие на обработку персональных данных.

Заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными ему Банком кредитом, активировал банковскую карту, осуществлял с её помощью оплату товаров в розничной сети, производил снятие наличных денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства по договору кредитования, вносил ежемесячные обязательные платежи. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ поступление обязательного минимального платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами поступать перестали.

Банком в соответствии с условиями договора производились начисления процентов за пользование кредитными средствами. В результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Указанные сведения подтверждаются выпиской по лицевому счету кредитной карты на имя ФИО1

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1 за счет наследственного имущества при этом задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Александровского нотариального округа ФИО5, установлено, что наследником умершего ФИО1, принявшим наследство, является его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является его мать Филиппова Е.С.

Ответственность указанных наследников по долгам наследодателя в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свидетельстве указано, что наследство после смерти ФИО1. состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой одноэтажный дом по адресу: <адрес>, площадью 31,2 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.,

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 587 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.,

Также в состав наследственного имущества включены денежные средства ФИО1, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк, в размерах <данные изъяты> руб.

При расчете стоимости принятого наследственного имущества не учитываются денежные средства в виде компенсации на оплату ритуальных услуг, поскольку данная компенсация не относится к имуществу, принадлежащему наследодателю на день открытия наследства.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность, однако последний умер, наследником заемщика является его несовершеннолетний сын, принявший наследство.

Из материалов наследственного дела и имеющегося в нем свидетельства о рождении ФИО2 следует, что его отцом является умерший ФИО1, матерью является Филиппова Е.С.

В соответствии с п.3 ст.28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетнего наследника, принявшего наследство, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Филипповой Е.С.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик законный представитель несовершеннолетнего наследника, принявшего наследство, Филиппова Е.С. в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, каких-либо возражений и пояснений по иску не представила, заключение кредитного договора и его условий не оспорено, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга умершим заемщиком, являющимся наследодателем, не представлено, иной расчет задолженности также не представлен, сумма задолженности не оспорена.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований не представлено.

Сведений об исполнении ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование данными денежными средствами сторонами не представлено, судом не добыто.

Установив объем и стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, приняв во внимание, что Филипповой Е.С., как законным представителем несовершеннолетнего сына, получено свидетельство о праве на наследство, суд приходит к выводу, что именно она несет ответственность перед Банком в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества. То есть требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение №6984 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с законного представителя несовершеннолетнего наследника, принявшего наследство, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филипповой Елены Сергеевны, 12<данные изъяты>, задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк №, счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.А. Панова

Копия верна.

Судья: Н.А. Панова