Решение по делу № 2-370/2016 ~ М-85/2016 от 25.01.2016

дело № 2-370/2016

мотивированное решение изготовлено 24.03.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 24 марта 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием:

истца Шестаковой Е.В.,

третьего лица – Кетовой Г.А.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шестаковой Е. В. к МО г. Алапаевск о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Е.В. обратилась в суд с иском к МО г. Алапаевск, в котором просит:

    - включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО1 После смерти которой открылось наследство, в том числе, в <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении истца к нотариусу для оформления наследственных прав выяснилось, что в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано основание – договор о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Даурцевой И.И., зарегистрированный в реестре за №. Вместе с тем, при жизни она пользовалась недвижимым имуществом как своим, несла расходы, связанные с его содержанием. В настоящее время у Шестаковой Е.В., как наследника по закону, возникла необходимость оформления имущественных прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленным требованием.

Третье лицо Кетова Г.А. с иском согласна, пояснила, что ей известно, что ФИО1 принадлежала <данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако при обращении ее наследника по закону – Шестаковой Е.В. к нотариусу для оформления наследственных прав выяснилось, что свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано основание выдачи – договор о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Даурцевой И.И., зарегистрированный в реестре за №, поэтому нотариус не вправе выдать наследнику свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме этого указала на то, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила строение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3, которая в ЗПУ право на него не зарегистрировала, несмотря на то, что в договоре указано о том, что второй экземпляр договора необходимо было зарегистрировать в ЗПУ. В дальнейшем на основании договора купли-продажи ФИО4 продал ФИО5 <данные изъяты> долю бревенчатого жилого дома, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО5 считал спорный земельный участок своим, уплачивал налог на землю, обрабатывал его, она с иском согласна.

Представители ответчика – администрации МО г. Алапаевск, третьего лица Управления федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требования при наличии оснований не возражали.

    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца и третье лицо, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации <данные изъяты>, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее единственным наследником является дочь – Шестакова Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В свидетельстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, а также на основании договора о праве на застройку № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Даурцевой И.И., зарегистрированного в реестре за №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками земельного участка по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности являются ФИО1 и Кетова Г.А. соответственно.

    При обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ей предложено обратиться в суд, поскольку основание выдачи свидетельства: договор о праве на застройку № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Даурцевой И.И., зарегистрированный в реестре за №, указан ошибочно.

    Согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передала ФИО3 строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в котором указано, что последней необходимо предоставить второй экземпляр для регистрации в Земельно-планированное управление, чего последняя не исполнила, в связи с чем сведения о собственнике земельного участка отсутствуют.

    В соответствии со справкой Бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, являются <данные изъяты> доли– ФИО6, <данные изъяты> - ФИО5, <данные изъяты> доли – ФИО2

    Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Алапаевском БТИ за №, ФИО2 продала принадлежащий ей на основании договора дарения, удостоверенного в Алапаевской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справке, выданной БТИ Алапаевского горкомхоза ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО6 <данные изъяты> долю бревенчатого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре книги Алапаевского БТИ и РН ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что ФИО6 продала ФИО5 <данные изъяты> долю бревенчатого жилого дома, расположенного на земельном участке, мерою одна тысяча двести семьдесят два кв.м, по адресу: <адрес>.

Кроме этого, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Трушковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО4 продал ФИО5 ? долю бревенчатого жилого дома, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных нотариусом наследственных дел № после смерти ФИО5 и ФИО3 наследодатели пользовались спорным земельным участком и несли расходы, однако право ими так и не было зарегистрировано в надлежащем порядке.

Тогда как по ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, они вправе были оформить земельный участок, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал наследодателям на праве собственности на основании надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

Кроме этого согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого суд учитывает, что зарегистрированное право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит именно ФИО1 никем не оспорено.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО5 на праве собственности, однако земельным участком наследодатель пользовался без оформления соответствующих документов, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из представленных истцом квитанций наследодатель оплачивала налоги на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии со сведениями МИФНС № 23 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом, относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец Шестакова Е.В. при подаче искового заявления в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, ее возврат по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не производится в связи с отсутствием спора о праве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шестаковой Е. В. к МО г. Алапаевск о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.

Включить <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                            Л.В. Арзамасцева