Определение о передаче дела по подсудности (районный суд) по делу № 12-3684/2022 от 21.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 г. адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122100601005335 от 06.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Беляева Петра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 в редакции от 19.12.2013 № 40, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого Беляеву П.А., является адрес по адрес (3), что относится к юрисдикции Люблинского районного суда адрес, в связи с чем, указанная жалоба подлежит передаче в указанный суд.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Беляева П.А. на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122100601005335 от 06.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Беляева Петра Александровича передать на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья