Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-4354/2013 от 24.04.2013

№ 4г/5 - 4354/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Петросян Л.С. – по доверенности ХХХХХХХХ, поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 24.04.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.10.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Куликовой М.Д., Зубиной Е.А., Заика И.Л. к ООО «Билдинг», ООО «ИСК «Спецстрой», временному управляющему ООО «Билдинг» о признании права на доли в незавершенном строительстве, права на проинвестированную долю,

у с т а н о в и л:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Данные требования при подаче кассационной жалобы заявителем соблюдены, между тем, жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия доверенности, приложенная к настоящей жалобе, подтверждающая полномочия представителя на подписание и подачу кассационной жалобы от имени заявителя, надлежащим образом не заверена, представляет собой ксерокопию, что не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой – седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом данного обстоятельства, жалоба не может считаться оформленной надлежащим образом, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу для приведения в соответствие.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу представителя Петросян Л.С. – по доверенности ХХХХХХХ на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.10.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Куликовой М.Д., Зубиной Е.А., Заика И.Л. к ООО «Билдинг», ООО «ИСК «Спецстрой», временному управляющему ООО «Билдинг» о признании права на доли в незавершенном строительстве, права на проинвестированную долю – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова