Приговор по делу № 1-164/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-164/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Ермаковой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимой Скомороховой Д.А.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г, представившей удостоверение № и ордер № от 08.07.2016 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Скомороховой Д. А., <данные изъяты>, ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Скоморохова Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Скомороховой Д.А. в г. Алапаевске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

29.02.2016 г. около 16 час. 30 мин. Скоморохова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения пришла в квартиру № 4 дома № 3 на ул. Бр. Останиных к проживающей в ней ФИО2, с целью займа у последней денежных средств. Находясь в квартире, Скоморохова Д.А. обнаружила в ней спящего ФИО3 и увидела на столе нетбук <данные изъяты> с проводной мышью и зарядным устройством к нему, принадлежащий ФИО1, который из корыстных побуждений решила похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Скоморохова Д.А., воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО3 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола умышленно тайно похитила нетбук <данные изъяты> с проводной мышью и зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Скоморохова Д.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимая Скоморохова Д.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 152-153, 154-155).

Скоморохова Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

При юридической оценке действий Скомороховой Д.А., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Скомороховой Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи.

Скомороховой Д.А. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимая Скоморохова Д.А. характеризуется следующим образом: состоит на «Д» учете у врача нарколога (л.д. 86), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 88), привлекалась к административной ответственности (л.д. 91), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, вместе с тем, замечена в употреблении спиртных напитков (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Скомороховой Д.А., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.46), активное способствование раскрытию преступления, последствием которого явилось возвращение похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скомороховой Д.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая замечена в употреблении спиртных напитков, и которая привлекалась к административной ответственности за употребление в запрещенных местах алкогольной продукции, что свидетельствует о её социальной опасности, полагает необходимым признать совершение Скомороховой Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не установлено судом и оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, общественную опасность преступления, направленного против собственности, принимая во внимание, что преступление виновной совершено впервые, суд считает возможным достичь ее исправления без назначения наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Производство по иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым прекратить в связи с полным возмещением причиненного потерпевшей вреда - возвращением похищенного имущества законному владельцу.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нетбук <данные изъяты> с проводной мышью и зарядным устройством к нему, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней.

        Суд, обсудив вопрос о взыскании со Скомороховой Д.А. процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты вознаграждения адвоката Брусницыной А.Е. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скоморохову Д. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Скомороховой Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> - прекратить в связи с полным возмещением причиненного потерпевшей вреда, возвращением похищенного имущества законному владельцу.

    От взыскания процессуальных издержек Скоморохову Д.А. в размере <данные изъяты>, состоящих из вознаграждения адвоката, - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нетбук <данные изъяты> с проводной мышью и зарядным устройством к нему, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 О.С. Карабатова