Решение по делу № 33а-19224/2019 от 17.10.2019

Судья Ахунова Г.Г.                  УИД 16RS0045-01-2019-001998-98

дело в суде первой инстанции № 2а-1816/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-19224/2019

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                 город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Геворгяна ФИО17 на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 02.09.2019, которым постановлено:

«административное исковое заявление Геворгяна ФИО18 к судебным приставам-исполнителям Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гайфуллиной Г.Р., Бикмуллиной А.Ф., Камалову Р.Р., Абушаевой Р.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шигапову Р.Д., Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гайфуллиной Г.Р., Камалова Р.Р., Абушаевой Р.М., начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шигапова Р.Д., Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившегося в невынесении постановления о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству № .... в отношении объектов недвижимости за период с апреля 2017 года по май 2018 года, оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Геворгян Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гайфуллиной Г.Р., Бикмуллиной А.Ф. В обоснование административного иска указано, в Авиастроительном районном отделе судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании с Галиаскарова Ш.Ю. суммы задолженности в размере 255 700 рублей.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства, в частности с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.06.2019, стало известно, что Галиаскаров Ш.Ю. <дата> приобрел в собственность нежилое здание с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ..... <дата> произвел действия по их отчуждению. Геворгян Р.Г. полагает, что бездействие судебных приставов-исполнителей по невынесению постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости привело к нарушению его прав и законных интересов, поскольку должнику удалось избежать наложения взыскания на его имущество в рамках исполнительного производства. Просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гайфуллиной Г.Р., Бикмуллиной А.Ф. незаконным.

В судебном заседании представитель Геворгяна Р.Г. – Гильманова Ф.Ф. административные исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гайфуллиной Г.Р., Камалова Р.Р., Абушаевой Р.М., начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шигапова Р.Д., Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившееся в невынесении постановления о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № .... в отношении объектов недвижимости за период с апреля 2017 года по май 2018 года.

Представитель Геворгяна Р.Г. – Гильманова Ф.Ф. в судебном заседании административные исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Бикмуллина А.Ф., представляя интересы Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Геворгян Р.Г., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что оно принято при неправильном применении норм материального права, действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, являются несвоевременными и недостаточными.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, на исполнении в Авиастроительном районном отделе судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан имеются исполнительные производства, возбужденные в отношении Галиаскарова Ш.Ю., взыскателями по которым являются физические и юридические лица.

<дата> и <дата> по исполнительным производствам № .... и № .... судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества, принадлежащего Галиаскарову Ш.Ю.

<дата> находящиеся исполнительные производства в отношении должника Галиаскарова Ш.Ю. объединены в сводное, которому присвоен номер .....

<дата> на основании исполнительного листа от <дата> серии ...., выданного Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан, о взыскании с Галиаскарова Ш.Ю. задолженности в размере 255 700 руб. в пользу Геворгяна Р.Г. возбуждено исполнительное производство №....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Галиаскаровым Ш.Ю. на основании решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.03.2017, <дата> приобретено право собственности на здание с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .....

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из представленных реестровых дел, копий судебных актов, <дата> между Галиаскаровым Ш.Ю. и Ивановой Е.М. заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества. В связи с наличием запрета на отчуждение принадлежащего ему имущества, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, государственная регистрация права собственности Ивановой Е.М. была приостановлена.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.02.2018 в удовлетворении иска Ивановой Е.М. к Галиаскарову Ш.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметзянову Т.З., акционерному обществу «Булочно-кондитерский комбинат» о признании добросовестным приобретателем, договора купли-продажи земельного участка и садового дома состоявшимся, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и садового дома, отмене ограничений и проведении государственной регистрации права на земельный участок и садовый дом отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19.04.2018 решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.02.2018 отменено в части отказа в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, и принято новое решение об освобождении здания с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... от арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19.04.2018 явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан <дата> постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего имущества. <дата> право собственности должника Галиаскарова Ш.Ю. на здание с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... прекращено в связи с их продажей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на исполнение исполнительного документа и погашение долга взыскателя.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры, с учетом обстоятельств исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводу жалобы, освобождение имущества от арестов, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по вступившему в законную силу апелляционному определению не свидетельствует о допущенном бездействий судебным приставом исполнителем, в том числе за указанный в административном иске период, и расцениваться как нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все необходимые действия в ходе исполнительного производства по отысканию имущества должника, также не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Из содержания статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание, при этом считает, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат требованиям Закона № 229-ФЗ. Оснований полагать, что исполнение решения суда в пользу административного истца до настоящего времени не произведено в связи с бездействиями административных ответчиков, не имеется.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к первоначальной позиции административного истца, отклоняются за необоснованностью.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.09.2019 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░