Решение по делу № 22-1941/2016 от 31.03.2016

Судья – Сурин А.А. Дело № 22-1941/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайника И.Ю.,

судей Черновой Н.Ю., Гончарова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Амбаловым А.В.

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

осужденного Кондратьева Р.В.

(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондратьева Р.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2016 года, которым

Кондратьев Роман Владимирович, <...> года рождения, уроженец Краснодарского края, <...>, зарегистрированный: <...>Б, <...>; проживающий по адресу: <...>; ранее судимый:

17.11.2009 года Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 6 годам лишения свободы, согласно ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.06.2008 года -6 месяцев, общий срок 6 лет 6 месяцев, освободился по отбытии наказания 05.06.2015 года;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ю.А.Ю.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ч.С.А..) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ш.А.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Д.М.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Л.И.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Т.И.С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ (потерпевшая В.Е.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие Т.И.Р., М.Д.М.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ф.Ю.П.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший М.А.Г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая М.Н.К.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая К.А.А.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая К.В.И.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кондратьев Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (10 преступлений); также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище в крупном размере; также в нанесении побоев, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, не учел его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, также состояние его здоровья- за время нахождения в СИЗО он заболел туберкулезом легких. На основании изложенного просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражении государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд назначил подсудимому наказание с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, оно справедливо и соразмерно содеянному.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников апелляционного производства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

В связи с полным признанием вины Кондратьевым Р.В. и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания Кондратьеву Р.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и средней тяжести, а также судом в полной мере учтены данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, который с 1999 года по 2011 год состоял на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд отнес чистосердечное раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд обоснованно установил в действиях Кондратьева Р.В. отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений и правильно определил его вид.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд сделал правильный вывод о том, что исправление Кондратьева Р.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Доводы жалобы осужденного о состоянии его здоровья, не могут быть приняты во внимание.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, имеющих заболевание, препятствующее отбыванию наказания, регулируется Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54. Согласно п.3 Правил, медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Таким образом, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с п.6 ч.2 ст. 397 УПК РФ.

Оснований для снижения назначенного Кондратьеву Р.В. наказания в соответствии со ст. 64, и применения положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает этого и апелляционная инстанция.

Назначенное Кондратьеву Р.В. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Уголовный закон применен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2016 года в отношении Кондратьева Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи