Решение по делу № 2-3273/2017 ~ М-2920/2017 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года                                                                  г.Ачинск Красноярского края,

                                        ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием ответчика Луневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Луневой № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Луневой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2013 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Луневой Т.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 111351,32 руб., под 29,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора Лунева Т.С., как заемщик, обязалась производить оплату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. Принятые на себя обязательства Лунева Т.С. не исполнила, платежи по кредиту производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 сентября 2017 года составляет 73913,01 руб., в том числе: просроченный долг – 62321,93 руб., просроченные проценты – 8160,06 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 1648,56 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1782,46 руб. В добровольном порядке сумма задолженности по кредиту Луневой Т.С. не погашена, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2417,39 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.60), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

В судебном заседании ответчик Лунева Т.С. по иску возражала, суду пояснила, что кредитный договор подписала, не прочитав его текст. Фактически ей был выдан кредит в размере 80000,00 руб., а 34000,00 руб. удержали в счет страховой премии. Страхование было обязательным условием для получения кредита, в связи с чем она вынуждена была заключить договор. С заявлением о расторжении договора страхования она не обращалась ни в банк, ни в страховую компанию. Платежи в счет погашения кредита перестала производить в 2017 году в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Луневой Т.С., путем подачи последней заявления оферты и ее акцепта банком (л.д.5-8), был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Луневой Т.С. кредит в размере 111351,32 руб., на срок 60 месяцев, под 29,90 % годовых, а Лунева Т.С. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.8).

Согласно графику платежей по кредиту Лунева Т.С. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с декабря 2013 года, по 3595,76 руб., за исключением первого и последнего платежей (л.д.10).

В день заключения кредитного договора, 29 ноября 2013 года Луневой Т.С. также было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, согласно которому Лунева Т.С. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страховании жизни и от несчастных случаев (л.д.12).

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

29 ноября 2013 года Луневой Т.С. произведена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 26724,32 руб. (л.д.22).

В соответствии с п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д.12-16).

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Лунева Т.С. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж был произведен в январе 2016 года в размере 400,00 руб. (л.д.22-25).

По состоянию на 06 сентября 2017 года задолженность заемщика составляет 73913,01 руб., в том числе: просроченный долг – 62321,93 руб., просроченные проценты – 8160,06 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 1648,56 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1782,46 руб. (л.д.19-21).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что фактическая сумма кредита составляла 80000,00 руб., а не 111351,32 руб., как указано в договоре, опровергаются непосредственно кредитным договором, подписанном сторонами, согласно которому сумма кредита составляет именно 111351,32 руб. (л.д.9).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2417,39 руб. (л.д.3,4), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Луневой № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 73913,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417,39 руб., всего 76330 (семьдесят шесть тысяч триста тридцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                           Г.А. Киняшова