Решение по делу № 2-6944/2017 ~ М-5336/2017 от 30.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                                           г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакульчика Алексея Михайловича к АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вакульчик А.М. обратился в суд с иском к АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику, а участник взял на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 4.1 Договора его цена составляет 4 353 750 рублей.

Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом выполнено в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1.7 Договора застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по передачи квартиры в установленный срок. Каких-либо выплат от ответчика не поступало.

Просит взыскать с АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» неустойку в размере 425 506,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Вакульчик А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» - Евдокимова Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» и Вакульчиком А.М. был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому по настоящему Договору застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства взял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 8-23).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 64,50 кв.м., со строительным номером №, в секции 1, на 3 этаже.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора составляет 4 353 750 рублей.

Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом выполнено в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно п. 7.1.7 Договора застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему Договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи <адрес> (л.д. 28-29).

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом пояснений в отзыве на исковое заявление.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 5 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 24-25), однако урегулировать спор не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 000 рублей.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вакульчика Алексея Михайловича - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» в пользу Вакульчика Алексея Михайловича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 109 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 327 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                     Е.Д. Аникеева