Решение по делу № 1-22/2020 от 16.07.2020

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          гор. Камышин                                                         <ДАТА1>                                                                                                                                                                                              

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

<ФИО4>, 08 октября 1981<ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО6>, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, около 02 часов 00 минут, <ФИО4> находясь  в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в ходе конфликта со своей знакомой <ФИО6>, возникшего на почве личной неприязни, решил напугать последнюю путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО6> и, желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, используя металлическую кочергу, повалил <ФИО6> на пол сел на нее сверху и, высказывая слова угрозы убийством: «Убью, тварь!», лишив возможности вырваться, с силой стал душить, надавив кочергой на грудь спереди, перекрыв <ФИО6> доступ кислорода, чем создал реальную угрозу убийством. Свои преступные действия <ФИО4> прекратил самостоятельно, решив, что <ФИО6> достаточно напугана.

В данной обстановке у <ФИО6> имелись основания опасаться за свою жизнь, т.к. <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее её, слова угрозы убийством сопровождал применением физического насилия с использованием металлической кочерги.

По ходатайству <ФИО4> производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимый <ФИО4> пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной формезаявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшая <ФИО6> в своем письменном заявлении,  заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ соблюдены, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, то имеются предусмотренные законом основания для признания <ФИО4> виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

  Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости <ФИО4> в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

  Действия подсудимого <ФИО4> судом квалифицируются по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что <ФИО4> совершил умышленное преступление, направленное  против жизни и здоровья, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного.

Также суд учитывает личность подсудимого <ФИО4>, который ранее не судим, по месту жительства УУП МО МВД России  «<АДРЕС> характеризуется отрицательно (л.д.68), по месту жительства главой администрации Чухонастовского сельского поселения характеризуется посредственно (л.д.67); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.61), на учете в наркологическом диспансере состоит с 2019 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадия (л.д.62); является военнообязанным (л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ  суд признает явку с повинной (л.д. 13), а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Поскольку при совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, и не оспаривается самим подсудимым, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, полного согласия подсудимого с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому <ФИО4>, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить <ФИО4>  наказание, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ,  в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая кочерга, с оттиском печати «<НОМЕР>», находящаяся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 73).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: металлическая кочерга, с оттиском печати «<НОМЕР>», находящаяся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                                              <ФИО1>