Решение по делу № 5-60/2011 от 04.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года г.Уфа, ул.Ульяновых, д.56а Мировой судья судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Фарваева-Халиуллина А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Моисеевой Г.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-60/11в отношении Миконова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,

с участием Миконова А.В., представителя Газиева В.Г., действующего на основании доверенности № 1Д-608 от 09.03.2011г. установил: Миконов А.В. привлекаетсяк административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 27.02.2011г. в 12 час. 30 мин. на автодороге г. Пенза, Фад «Урал» 644 км, Железнодорожный, управляя транспортным средством марки  <НОМЕР> гос. рег. знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   В суде Миконов А.В. факт совершения им правонарушения признал и показал, что 27.02.2011г. на 644 км автодороги г. Пенза он был остановлен сотрудниками ДПС, проехать в медучреждение для медосвидетельствования он не согласился. Представитель Миконова А.В., Газиев В.Г., действующий на основании доверенности № 1Д-608 от 09.03.2011г. факт правонарушения Миконовым А.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Миконова А.В. состава правонарушения.  

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, мировой судья приходит к следующему:

по правилам ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 27.12 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно п. 1 ч. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 2 ч. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования набумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно п. 3 ч. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено в судебном заседании Миконов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. не согласился ехать в медицинскоеучреждение. В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об изъятии вещей и документов, других доказательств, устанавливающих вину Миконова А.В. (а именно: факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Миконова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, поскольку был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

В связи с изложенным, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании ст.ст.24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Миконова <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием  в его действиях состава  административного  правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью. Мировой судья А.Н. Фарваева-Халиуллина