Постановления по делу № 16-7225/2020 от 06.11.2020

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7225/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       21 декабря 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Фесенко А.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июня 2020 г., вынесенное в отношении Фесенко Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июня 2020 г. Фесенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Фесенко А.С. просит об отмене постановления, и прекращении производства по делу приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2020 г. в 00 час 05 мин. Фесенко А.С. находясь по адресу: г. Рубцовск, СНТ № 8 ул. Кленовая, 49, управляя автомобилем Тойота Спринтер государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками полиции, не выполнил законное требование сотрудника полиции о предъявлении для проверки регистрационных документов водителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, протоколом о доставлении, видеозаписью.

При таких обстоятельствах судья обоснованно признал Фесенко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Факт совершения Фесенко А.С. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые верно оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Так из видеозаписи, рапорта (л.д.3, 9) следует, что водителю Фесенко А.С., после остановки транспортного средства, уполномоченным должностным лицом неоднократно было заявлено требование предъявления для проверки документов, разъяснены основания, указано на проведение мероприятия «Трезвая дорога», на что Фесенко А.С. в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» ответил отказом. Данное требование должностного лица, с учетом материалов дела (л.д.61) являлось законным, поэтому действия Фесенко А.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Представленная с жалобой видеозапись не противоречит данным видеозаписи из материалов дела.

Поскольку Фесенко А.С. отказался предоставить документы для оформления административного материала, установления его личности, применение к нему такой меры обеспечения производства, как доставление согласуется с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса. Оснований полагать, что заявителю права не разъяснены, не имеется. Отсутствие подписей в протоколе, в том числе в графе о получении копии протокола не свидетельствует об обратном. В связи с отказом от подписания протокола в нем сделаны соответствующие записи, что соответствует положениям ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела судьей городского суда было рассмотрено. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д.16, 18). Отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену постановления.

Предоставленная с жалобой видеозапись не опровергает установленные судом обстоятельства совершения правонарушения, место его совершения, и основанием для освобождения от административной ответственности не является.

При рассмотрении дел об административном правонарушении Фесенко А.С. был ознакомлен с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, со всеми материалами дела (л.д.17,18), ходатайства о предоставлении юридической помощью защитника не заявлял, поэтому доводы о нарушении его права на защиту также нельзя признать обоснованными.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Фесенко А.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июня 2020 г., вынесенное в отношении Фесенко Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фесенко А.С. - без удовлетворения.

Судья:                                                                      Д.А. Безденежных