Решение по делу № 12-317/2016 от 12.08.2016

№ 12-317/2016

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б»                           10 октября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко М.В. на постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.07.2016 года Савченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 07.07.2016 года в 02 час. 08 мин. в районе дома 18 переулок Куйбышева города Ачинска, управляя транспортным средством в нарушении п.11 ОП ПДД не вписанный в страховой полис ОСАГО.

Савченко М.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что никаким транспортным средством он не управлял, соответственно вменяемые ему правонарушения совершить не мог, поскольку не являлся участником дорожного движения по смыслу положений ПДД.

      Савченко М.В., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский» (старший ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Колодин В.Ю.), уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Судом установлено, что по данному делу единственным доказательством виновности Савченко М.В. является протокол об административном правонарушении. Совокупность доказательств, подлежащая оценке судьей, отсутствует. При таких обстоятельствах, судья лишен возможности оценить достоверность данных, изложенных в протоколе, путем их сопоставления с иными доказательствами. Следовательно, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть опровергнуты.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.07.2016 года о признании Савченко М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.37 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья                                 В.В.Антипов