Решение по делу № 2-2959/2013 ~ М-2741/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

представителя истцов Бодровой О.П., Емельяновой Н.П. – Пихтарева В.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 17 мая 2012 года, сроком действия 3 года (л.д. 19),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодровой и Емельяновой к администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Бодрова О.П., Емельянова Н.П. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу и признании их права собственности в порядке наследования на указанное имущество, мотивируя свои требования тем, что года умер их отец Г.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу:. Указанный гараж был построен их отцом в 1972 году, на основании разрешения на строительство гаража, выданного 10 сентября 1971 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г.Ачинска. После окончания строительства их отец пользовался данным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно до дня своей смерти. Оформить свое право собственности на указанный гараж отец не успел. Они являются наследниками первой очереди после смерти отца, однако оформить свои наследственные права не имеют возможности из-за того, что право собственности на гараж не было зарегистрировано за умершим в установленном законом порядке. В связи с чем просят включить спорный гараж в наследственную массу и признать за ними право собственности на спорный гараж в порядке наследования, по 1/2 доли за каждой (л.д.2).

Истцы Бодрова О.П., Емельянова Н.П., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 30,31), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Пихтарева В.В. (л.д. 28,29).

Представитель истцов Пихтарев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что других наследников умершего Г. П.К., кроме истцов, нет. Супруга Г. П.К. умерла в 1991 году, родители – еще раньше, других детей Г. П.К. не имел. Истцами уже получены свидетельства о праве на наследство на другое имущество, оставшееся после смерти их отца. Гараж в состав наследственного имущества не вошел из-за отсутствия зарегистрировано права собственности на него.

Представитель ответчика администрации города Ачинска, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.32), в судебное заседание не явился. Согласно полученному от ответчика письменному отзыву, администрация города Ачинска просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 24).

Выслушав представителя истцов Пихтарева В.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бодровой О.П., Емельяновой Н.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно абз. 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10 сентября 1971 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г.Ачинска, на основании решения Ачинского исполкома Совета народных депутатов от 12 августа 1971 года № 332, Г. П.К. было выдано разрешение № 92 на строительство гаража размером 3м х 6м на земельном участке в гаражном обществе № в квартале (л.д. 10).

Согласно справке главного архитектора г.Ачинска от 16 августа 2012 года, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу, принадлежащему Г. П.К., построенному на основании разрешения на строительство от 10 сентября 1971 года №, был присвоен номер № (л.д.17).

Из справки председателя гаражного общества № от 10 июня 2012 года следует, что Г. П.К. действительно являлся владельцем гаража в гаражном обществе № 4 (л.д.13).

Из пояснений представителя истцов следует, что гараж Г.был построен своими силами и за счет собственных средств. В 1972 году строительство гаража было окончено. С указанного времени Г. П.К. добросовестно, открыто и непрерывно в течение 40 лет владел указанным гаражом, как своим собственным, использовал его по назначению, нес бремя его содержания, оплачивал членские взносы, однако своевременно не оформил свое право собственности на гараж в установленном законом порядке.

Из технического паспорта на гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе №, следует, что гараж представляет собой одноэтажное нежилое помещение, общей площадью 16,8 кв.метров, имеет кадастровый номер (л.д. 11-12).

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 08 августа 2013 года и Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28 марта 2013 года, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 15,36).

года Г. П.К. умер (л.д. 35).

Наследниками умершего Г. П.К. являются его дочери Бодрова О.П., Емельянова Н.П. (л.д. 5,6,7,8), которые после смерти отца вступили в права наследования в установленном законом порядке, путем обращения к нотариусу и получением свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.23). Спорный гараж не вошел в состав наследственного имущества, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности Г. П.К. на данный объект.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования истцов Бодровой О.П., Емельяновой Н.П. о включении в наследственную массу спорного имущества, оставшегося после смерти Г. П.К., и признании за ними права собственности на гараж № в гаражном обществе № в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодровой, Емельяновой удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Голайдо, умершего года, гараж №, расположенный в гаражном обществе № города Ачинска Красноярского края, общей площадью 16,8 кв.м., кадастровый номер.

Признать за Бодровой, и Емельяновой, право собственности на гараж №, общей площадью 16,8 кв.м, расположенный по адресу:, кадастровый номер, за каждой в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано