Решение по делу № 2-2605/2018 ~ М-2152/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-2605/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Шороховой С.Е.,

с участием истца Рыжиковой В.М.,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиханчиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжиковой В. М. к Ивановой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рыжикова В.М. обратилась в суд с иском к Ивановой И.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят её сын, внуки, а также ответчик Иванова И.А., которая являлась сожительницей сына. С февраля 2018 года Иванова И.А. не проживает в спорном жилом помещении, брак между последней и ее сыном не зарегистрирован, в связи с чем членом семьи собственника она не является. В своей квартире Рыжикова В.М. зарегистрировала Иванову И.А. в связи с тем, что она проживала с её сыном, у них имелись совместные дети. Просит признать Иванову И.А.утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В судебном заседании истец Рыжикова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с февраля 2018 года в принадлежащем ей дома ответчик не проживает. Иванова И.А. страдает алкогольной зависимостью и ведет асоциальный образ жизни, уйдя из дома в феврале 2018 года до настоящего времени несколько раз приходила только для того, чтобы забрать свои вещи. Где проживает Иванова А.И. ей не известно, договоренности о сохранении права пользования спорным жилым помещением у них не имеется. В настоящий момент каких – либо вещей принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении не храниться. Решением Ачинского городского суда от 03 июля 2018 года Иванова И.А. лишена родительских прав в отношении ее внуков.

Ответчик Иванова И.А., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 02.12.1996 года Рыжикова В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного под ним (л.д. 4, 5).

Как видно из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит до настоящего времени ответчик Иванова И.А., которая длительное время в данном жилом помещении фактически не проживает, выехав добровольно на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи и не проявляя интереса к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, а также не заключив с оставшимися проживать в квартире лицами какого-либо соглашения о своем проживании.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истца, но и были установлены при рассмотрении Ачинским городским судом искового заявления С.А.И. к Ивановой И.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Таким образом, факт выбытия ответчика из спорного жилого помещения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение обязанности по его оплате предполагает наличие у него иного жилого помещения.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Иванова И.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, реализовав свое право на смену места жительства, своих вещей там не сохраняет, членом семьи собственника Рыжиковой В.М. не является, поскольку не ведет с ней совместного хозяйства, какого-либо соглашения с ней о сохранении права пользования не заключала, в связи с чем суд полагает, что право пользования указанным выше жилым помещением ответчиком утрачено, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникли основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рыжиковой В. М. удовлетворить.

    Признать Иванову И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ивановой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                                        Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено судом 30 июля 2018 года