Решение от 19.04.2017 по делу № 02-0794/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-794/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года                                                                                г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/17 по исковому заявлению Ключникова А. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ключников А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. С учетом уточненных исковых требований, мотивирует свои требования тем, что ... истец заключил со страховой компанией ОАО «Альфа-Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства мотоцикл «...», государственный регистрационный знак ..., страховой полис серия ... № .... ... в ... по адресу: ..., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., страховой полис ... № ..., страховая ..., под управлением водителя фио. Виновником ДТП был признан водитель - фио ... истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая по заявлению о прямом возмещении убытка. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил .... ... истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере .... Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику - ......, заключив с ним ... договор № ... на оказание услуг по оценке. Согласно экспертному заключению о стоимости услуг по восстановительному ремонту тс № ... по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства, составленному ......, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали составляет .... За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено ...... .... ... истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование досудебную претензию с просьбой в течение десяти дней со дня получения данной претензии произвести доплату страхового возмещения в размере ..., возместить убытки, состоящие из расходов на оценку в размере .... ... истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ..., что на ... меньше, чем определено в заключении независимой экспертизы ....... Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ..., соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее .... Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по дату вынесения решения, исходя из ... цены от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Размер неустойки с ... по ... составляет ... Кроме того, истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют .... Истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ..., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ... за период с ... по ... в размере ... и по дату вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы на проведение экспертизы в размере   ..., штраф ... от суммы взысканной с ответчика.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения или о рассмотрении дела в его отсутствие не представили, об уважительности причин неявки суд не известили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ....

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то, к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ... в ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... Свою вину в совершении ДТП фио не оспаривал.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На момент ДТП автогражданская ответственность Ключникова А.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.

Истец обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и ОАО «АльфаСтрахование» произвело в пользу Ключникова А.А. выплату страхового возмещения в размере ...

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Ключников А.А. обратился в экспертное учреждение Автотехническую и транспортно-трасологическую экспертизу ......, согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет ... Стоимость проведения экспертизы составила ...

... истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере ..., а также убытки, понесенные на проведение экспертизы в размере ... Ответчик произвел в пользу истца доплату страхового возмещения в размере ...

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме ...

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представленное истцом экспертное заключение от ... №..., выполненное ..., ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, в связи с этим суд соглашается с установленным экспертным заключением размером ущерба и взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... (... – ....... – .......).

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

... истцом в адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия, которая была удовлетворена частично и с нарушением установленных сроков. Поскольку требования истца, не были удовлетворены ОАО «АльфаСтрахование» своевременно, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... присужденной истцу суммы невыплаченного страхового возмещения, который суд взыскивает в размере ... Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» неустойки подлежит удовлетворению частично и производиться в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно абзаца первого которой, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд исходит из фактически выплаченных денежных средств, также учитывается компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчика, цену оказываемой им услуги, сумму просроченного обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка (пени) по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, суд признает полагающуюся ко взысканию сумму несоразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательств (с учетом периода просрочки и размера основного обязательства), и находит, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до ... Оснований для большего снижения размера неустойки не имеется. Суд также учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком размер страховой выплаты в полном объеме не выплачен.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение этих расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере ..., полагая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составление экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере ...

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...; ░ ░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░