Решение по делу № 12-86/2014 от 08.05.2014

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                         7 июля 2014 г.

Судья Алапаевского городского суда Баланюк Г.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карабатова С.В.,

представителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области – старшего государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО1 В.У.

при секретаре судебного заседания Подкиной Е.Д.,

рассмотрев жалобу Карабатова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Родиным Э.В., которым Карабатов С. В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

установил:

     Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Родина Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Карабатов С.В. признан виновным в том, что не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

    Не согласившись с вынесенным постановлением Карабатов С.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании Карабатов С.В. поддержал доводы своей жалобы, указав, что проверка по делу об административном правонарушении была проведена с грубыми нарушениями законодательства, поэтому акт проверки, указанный в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, не является доказательством его виновности в совершении административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении установлен факт нарушения им требований к использованию земель сельскохозяйственного использования, относящихся к категории населенных пунктов, а в самом постановлении об административном правонарушении он признан виновным в нарушении требований к использованию земель категории сельскохозяйственного назначения. При рассмотрении дела не было установлено, что Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов МО г. Алапаевск является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление об административном правонарушении не содержит указания на его служебные обязанности, которые не были им исполнены либо исполнены ненадлежащим образом.

Представитель Управления Россельхознадзора по Свердловской области – старший государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО1 В.У. возражал против удовлетворения жалобы Карабатова С.В., пояснив, что проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением всех требований, с участием Карабатова С.В. В ходе указанной проверки действительно были выявлены грубые нарушения, а именно на указанных в постановлении землях сельскохозяйственного использования выявлена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, часть земельного участка покрыта кустарниковой растительностью.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Управления Россельхознадзора, нахожу постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной и документарной проверки юридического лица была проведена проверка юридического лица - Администрации Муниципального образования город Алапаевск. По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе проверки Администрации МО город Алапаевск старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО1 В.У. фактически проводилась проверка в отношении другого юридического лица - Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов, являющегося самостоятельным органом местного самоуправления и, соответственно, отдельным юридическим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В нарушение указанных требований Закона, проверка Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов проведена без соответствующего распоряжения уполномоченного должностного лица. Проведение такой проверки не было включено в ежегодный план проверок, проводимых Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение данных требования является грубым нарушением законодательства, а, согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Выводы должностного лица о виновности Карабатова С.В. основаны на имеющемся в материалах дела об административном правонарушении протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Имаевым В.У.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Карабатов С.В. не обеспечил выполнение требований законодательства, а именно ст.ст. 77, 78, п. 7 ч.1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса.

Статьи 77 и 78 Земельного кодекса касаются порядка использования земель сельскохозяйственного назначения - одной из категорий земель, установленных ст. 7 Земельного кодекса в зависимости от ее целевого назначения и находящейся за границами населенного пункта.

Кроме этого в постановлении сделана ссылка на ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», определяющую обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указано, что установлен факт невыполнения Карабатовым С.В. требований по улучшению качественного состояния земель сельскохозяйственного использования.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного использования входят в состав земель категории населенных пунктов и имеют свой порядок использования, отличный от земель сельскохозяйственного назначения и закрепленный в ст. 83-86 Земельного кодекса.

Учитывая, что существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав Карабатова С.В. и это не позволило суду объективно, всесторонне рассмотреть дело, постановление подлежит безусловной отмене с возвращением дела должностному лицу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Родина Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Карабатова С. В. отменить и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья           Баланюк Г.И.