Приговор по делу № 1|1|-34/2017 от 01.03.2017

№1/1/-34/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 16 марта 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Пыжовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Войтина Е.М.,

подсудимого Константинова В.А.,

защитника Пугачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Константинова В.А., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.« в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов В.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 ч. 00 мин. по 04 ч. 00 мин 17.01.2017 г., Константинов В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь в помещении квартиры З.О., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находящаяся в помещении квартиры З.О. уснула, прошел в помещение зальной комнаты, где с полки шифоньера тайно похитил планшетный компьютер «...» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью ... рубля и чехол книжку для планшетного компьютера «...», стоимостью ... рублей; с крышки шифоньера тайно похитил ноутбук марки «...» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью ... рублей и прибор для измерения давления «...», стоимостью ... рублей; после чего прошел в помещение спальной комнаты, где с кровати тайно похитил мобильный телефон ... в комплекте с наушниками, стоимостью ..., с вставленной в него sim-картой мобильного оператора «...» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности для З.О.

С похищенным имуществом Константинов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику З.О. значительный имущественный ущерб на общую сумму ....

Он же, Константинов В.А., достаточно изобличается в том, что он, в период времени с 04 ч. 30 мин. по 05 ч. 30 мин 17.01.2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома по адресу: ..., то есть по месту фактического проживания, обнаружил среди ранее похищенного у З.О. имущества банковскую карту ..., принадлежащую З.О., с лицевого счета которой решил совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих собственнику З.О.

С целью реализации своего преступного умысла, Константинов В.А. в тот же день и период времени пришел к банкомату ПАО Сбербанк России, расположенному ..., где в целях незаконного обналичивания денежных средств с лицевого счета ..., открытого по вкладу ... на имя З.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, путем подбора пин-кода банковской карты произвел две операции списания денежных средств в сумме ... рублей и ... рублей на общую сумму ... рублей, тем самым тайно похитив их.

С похищенным Константинов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику З.О. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Константинов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Войтин Е.М. и защитник Пугачева И.А. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая З.О. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба поддержала в полном объеме.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Константинова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, вина подсудимого доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Константинова В.А. по эпизоду хищения у З.О. планшетного компьютера «...» и другого имущества суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Константинова В.А. по эпизоду хищения у З.О. денежных средств суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Константинову В.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым Константиновым В.А. совершено два преступления против собственности, которые относятся к преступлениям средней тяжести. Судом также учтено, что подсудимый Константинов В.А. общественно-полезным трудом не занимается, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, не работает, постоянного источника доходов не имеет, имеет непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков, на профилактические беседы не реагирует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Константинову В.А. по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Константинову В.А. по обоим эпизодам совершенных преступлений, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений не добыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Константинову В.А. наказание связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

При назначении наказания Константинову В.А., суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту своей регистрации не проживает, то есть фактически не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, а также положения ч.6 ст.53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый Константинов В.А. не работает, постоянного источника доходов не имеет, постоянного места жительства не имеет, ранее нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, в вязи с чем находился в Федеральном розыске и в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что наказание Константинову В.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных Константиновым В.А. преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и не находит оснований для изменения категорий преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень их общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшей З.О. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба.

В судебном заседании подсудимый Константинов В.А. исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Константиновым В.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ с учетом того, что размер причиненного ущерба от совершенного преступления подтвержден в судебном заседании, суд находит исковые требования потерпевшей З.О. о возмещении имущественного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Константинова В.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Константинова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.« в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Самара от 11.02.2015 года и окончательно назначить Константинову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Константинова В.А. – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Константинова В.А. под стражей в период с ... по ....

Гражданский иск потерпевшей З.О. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Константинова В.А. в пользу З.О. в счет возмещения имущественного ущерба ...

Вещественные доказательства:

...», хранящиеся у потерпевшей З.О., оставить по принадлежности у З.О.;

- 5 фрагментов светлых дактилопленок размерами сторон 38 х 35 мм., 40 х 32 мм., 40 х 42 мм., 47 х 38 мм., 42 х 36 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский», - хранить при уголовном деле;

- дактокарту на имя Константинова В.А., ... года рождения, дактокарту на имя З.О., ... года рождения, записку, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий