Решение по делу № 2-538/2013 ~ М-167/2013 от 17.01.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по заявлению Аюпова об обжаловании действий сотрудника ФКУ «Исправительная колония № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Красноярскому краю Бажура,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов М.Х. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий сотрудника ФКУ ИК-14 ОУХД Бажура А.В., мотивируя свои требования тем, что в период с 12 марта 2011 года по 21 сентября 2012 года он отбывал наказание в указанном исправительном учреждении. В период его содержания в помещении камерного типа, 04 июля 2012 года, после 16 час. 30 мин., он постучал в дверь камеры с целью получения кипяченной воды. Когда к двери камеры подошел сотрудник Бажура А.В., он (Аюпов М.Х.) поставил свою кружку в окно для раздачи пищи, чтобы Бажура А.В. налил в нее кипяток. Однако Бажура А.В. скинул его кружку на пол и стал оскорблять его словами нецензурной брани, оскорбляющими его личность и достоинство. Просит признать указанные действия сотрудника ФКУ ИК-14 ОУХД Бажура А.В. незаконными и вынести частное определение о привлечении его к дисциплинарной ответственности (л.д.2-3).

Определением суда от 21 января 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-14 ОУХД (л.д.2).

Заявитель Аюпов М.Х., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем получения судебного извещения лично (л.д.76), в судебном заседании не участвовал, в связи с отбыванием им наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном в г.Красноярске, для участия в судебном заседании в Ачинский городской суд не этапировался, так как действующим законодательством этапирование осужденных для участия в гражданском судопроизводстве не предусмотрено и противоречит общим принципам уголовного судопроизводства, согласно которым осужденный к реальному лишению свободы на определенный срок должен отбывать наказание в исправительных учреждениях, а не в помещении следственного изолятора. В ходе производства по данному делу Аюпову М.Х. были неоднократно разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст.35,48,56 ГПК РФ, в том числе, возможность ведения дела через своего представителя, подача письменных пояснений в обоснование заявленных требований, заявление письменных ходатайств (л.д.1,17). Своего представителя с делегированными полномочиями Аюпов М.Х. для участия в деле не направил, но воспользовался своим правом на подачу письменных ходатайств и пояснений (л.д.18,19,20,21,22,52,54). С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо сотрудник ФКУ ИК-14 ОУХД Бажура А.В., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.57), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с жалобой Аюпова М.Х. не согласился в полном объеме (л.д.80).

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-14 ОУХД, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.56), в судебное заседание не явился. Согласно поступившим заявлению и письменному отзыву, начальник учреждения К. Ю.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ ИК-14 ОУХД, требования Аюпова М.Х. в отношении сотрудника учреждения Бажура А.В. считает необоснованными, указав, что по заявлению Аюпова М.Х., поданному в суд, проведена проверка, в ходе которой указанные им факты не нашли своего подтверждения (л.д.61-62,79).

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Аюпова М.Х. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий должностных лиц возлагаются на орган и лиц, которые совершили оспариваемые действия.

Как следует из материалов дела, Аюпов М.Х., осужденный к реальному лишению свободы, с 12 марта 2011 года по 21 сентября 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ОУХД.

Согласно материалам проверки, проведенной ФКУ ИК-14 ОУХД по рассматриваемому судом заявлению Аюпова М.Х., было установлено, что 04 июля 2012 года Аюпов М.Х. содержался в помещении камерного типа. Около 16 час. 40 мин. Аюпов М.Х. постучался в дверь своей камеры. На его стук к двери камеры подошел сотрудник учреждения Бажура А.В., которого Аюпов М.Х. попросил принести ему кипяток. В процессе наливания кипятка и после этого Бажура А.В. никаких оскорблений и угроз в адрес Аюпова М.Х. не высказывал.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- объяснением сотрудника ФКУ ИК-14 ОУХД Бажура А.В. от 05 февраля 2013 года, из которого следует, что после того, как Аюпов М.Х. попросил налить ему кипятка, Бажура А.В. сходил за чайником, вернулся к камере, открыл окно для раздачи пищи. Аюпов М.Х. поставил свою кружку на окно для раздачи пищи, но поставил неаккуратно и она упала. После того, как Аюпов М.Х. поднял кружку, Бажура А.В. сказал Аюпову М.Х., чтобы он держал кружку в руках, после чего налил ему в кружку кипяток, закрыл окно для раздачи пищи и отошел от камеры. Каких-либо оскорблений и угроз в адрес Аюпова М.Х. Бажура А.В. не высказывал (л.д.69);

- объяснением осужденного Алексанова Е.С. от 05 февраля 2013 года, о допросе которого в качестве свидетеля ходатайствовал и заявитель Аюпов М.Х., согласно которым 04 июля 2012 года он содержался в помещении камерного типа вместе с осужденным Аюповым М.Х.. После прогулки, примерно в 16-30 час., Аюпов М.Х. постучался в дверь камеры и попросил у подошедшего сотрудника Бажура А.В. принести ему кипятка. Бажура А.В. сказал Аюпову М.Х. обождать и через некоторое время вернулся к камере с чайником, открыл окно для раздачи пищи и сказал: «давай кружку». Аюпов М.Х. поставил кружку на окно, но она упала, тогда Бажура А.В. сказал Аюпову М.Х. держать кружку в руках, после чего налил кипяток и ушел. Оскорблений и угроз сотрудник Бажура А.В. в адрес Аюпова М.Х. не высказывал (л.д.70);

- объяснением осужденного Ковальского Д.В. от 06 февраля 2013 года, из которого следует, что 04 июля 2012 года он работал дневальным в помещении камерного типа и после прогулки осужденных проводил уборку коридора. Слышал, как осужденный Аюпов М.Х. попросил у инспектора Бажура А.В. принести ему кипятка. После того как Бажура А.В. принес Аюпову М.Х. кипяток, он (К. Д.В.) не слышал, чтобы Бажура А.В. высказывал в адрес Аюпова М.Х. угрозы и оскорбления (л.д.71);

- объяснением начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-14 ОУХД Заболотного О.В. от 05 февраля 2013 года, из которого следует, что с 08-00 час. 04 июля 2012 года до 08-00 час. 05 июля 2012 года он нес службу в качестве оперативного дежурного и за указанный период каких-либо заявлений и обращений от осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа по факту неправомерных действий со стороны сотрудников дежурной смены не поступало (л.д.68).

Таким образом, факты изложенные Аюповым М.Х. в своем заявлении об оспаривании действий сотрудника ФКУ ИК-14 ОУХД Бажура А.В., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.

Кроме того, требования Аюпова М.Х. не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском им установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Заявление Аюпова М.Х. об оспаривании действий должностного лица поступило в суд 17 января 2013 года, то есть спустя шесть месяцев после описываемых Аюповым М.Х. событий.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Аюпова об обжаловании действий сотрудника ФКУ «Исправительная колония № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Красноярскому краю Бажура, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова