Решение по делу № 33-12065/2013 от 21.11.2013

Судья Пьянков Л.А.

Дело 33 - 12065

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. Судей Елецких О.Б., Позолотиной Н.Г. при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21 ноября 2013 года дело по представлению прокурора Чердынского района на определение судьи Чердынского районного суда 05 ноября 2013 года, которым постановлено: Заявление прокурора Чердынского района Пермского края оставить без движения, предложив до 15 ноября 2013 года исправить следующие недостатки: Оформить и представить в суд исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Няшина В.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чердынского района Пермского края обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации МО «Керчевского сельского поселение» по не проведению паспортизации автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов Керчевского сельского поселения. Просит обязать администрацию муниципального образования «Керчевского сельского поселения» произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Керчевского сельского поселения в соответствии с требованиями Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (ВСН 1-83 Минавтодор РСФСР). Заявление подано в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В представлении прокурор просит определение суда отменить, указывая на то, что оно является необоснованным и незаконным.

Судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявление прокурором оформлено в порядке главы 25 ГПК РФ, однако, по мнению судьи, заявление должно быть оформлено и подано в суд по правилам искового производства. Кроме того, прокурором не указано, какие права, требующие немедленной защиты (ст. 257 ГПК РФ) и каких именно граждан (организаций) нарушены указанным в заявлении бездействием Администрации

Указанные выше обстоятельства не являются основаниями для оставления заявления без движения, а соответствующие выводы судьи являются ошибочными.

В тексте заявления указано на то, что в результате бездействия администрации нарушается право неопределенной категории лиц на безопасность дорожного движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, что и было им сделано в данном случае.

Таким образом, приведенные в определении судьи основания оставления заявления без движения не соответствуют требованиям т. 136 ГПК РФ. Следовательно, ссылаться на указанные обстоятельства судья был не вправе.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда судье следует учесть изложенные обстоятельства и разрешить вопрос в соответствии с процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чердынского районного суда 05 ноября 2013 года отменить, передать вопрос о принятии заявления к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: