Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 23.08.2016 по делу № 02-4443/2016 от 18.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года                                                                 г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/2016 по иску Нуруллова Р.Х. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нуруллов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования истца основаны на положениях Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что при предъявлении настоящих исковых требований истцом не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок обращения к страховщику, представителем ответчика ООО «БИН Страхование» заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец, представитель истца по доверенности – Логунов А.Б. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности – Сажнев Н.В. в судебное заседания явился, заявление поддержал, просил оставить иск без рассмотрения; пояснил, что ответчик претензию от истца не получал, в материалы дела истцом доказательств направления истцом претензии в адрес ответчика не представлено; представленный истцом бланк Почты России не содержит сведений о вручении претензии ответчику.

Третье лицо Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

В материалы дела истцом представлена претензия и бланк Почты России, между тем из данных документов не следует, что претензия была направлена или вручена ответчику, каких-либо отметок о получении ответчиком претензии не имеется. Ответчик ссылается на то, что ему претензия истцом не направлялась, доказательств в подтверждение иного не имеется.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при предъявлении исковых требований к ответчику истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

1