Решение по делу № 1-3/2023 от 10.03.2023

Дело № 1-3/2023

УИД 29MS0001-01-2023-000202-65  

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                                                                                                     г. Вельск

Мировой судья судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области Попова А.А.,

с участием  государственного обвинителя - помощника  прокурора Вельского района Архангельской области Пивоварской Д.А.,

подсудимой Богдановой О.А., защитника-адвоката Олупкина И.В.,

при секретаре Евсеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке  судебного   разбирательства  в   помещении   судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельскойобласти  уголовное дело в отношении

Богдановой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в гор. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, судимой:

- 06.03.2019 года Вельским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.06.2019 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 297 УК РФ  с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.11.2020 года освобождена по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области;

- 17.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей за период с 25.09.2022г. по 17.01.2023г. От отбытия наказания освобождена, в связи с фактическим его отбытием;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Богданова О.А. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2022 года в период с 09 часов 35 минут до 10 часов
10 минут <ФИО2>, являясь подозреваемой по уголовному делу №
12201110004000081, находясь в помещении следственного кабинета № 1 ИВС
ОМВД России по Вельскому району, расположенном по адресу: <АДРЕС>, во время очной ставки между ней и потерпевшей по указанному выше уголовному делу <ФИО3>, проводимой в соответствии со ст. 192 УПК РФ старшим следователем СО ОМВД России по Вельскому району майором юстиции <ФИО4>, в производстве которой находилось данное уголовное дело, имея преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, выражая явное недовольство ходом очной ставки и привлечением её к уголовной ответственности, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, а также подрыва авторитета и деловой репутации <ФИО4>, понимая, что она является старшим следователем СО ОМВД России по Вельскому району и исполняла в тот момент свои должностные обязанности, публично, в присутствии <ФИО3> и защитника - адвоката Мохнаткина А.В., осознавая, что ее слышат все участники данного следственного действия, высказала в адрес <ФИО4> оскорбления различного содержания, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе, бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизила честь и достоинство указанного представителя власти.

Приказом заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА10> <ФИО4> назначена на должность старшего следователя СО ОМВД России по Вельскому району с <ДАТА11>

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1, п.п. 2, 3, 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ <ФИО4>, как следователь, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу; уполномочена принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» <ФИО4>, как сотрудник полиции, для выполнения возложенных на нее должностных обязанностей наделена правом производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В соответствии с п. 3.28 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 28 января 2019 года заместителем начальника ОМВД России по Вельскому району - начальником следственного отделения <ФИО5>, <ФИО4> по указанию начальника следственного отдела принимает к своему производству и расследует уголовные дела.

В соответствии с режимом служебного времени <ФИО4> находились при исполнении возложенных на нее обязанностей 27 сентября 2022 года с 08 часов 45 минут до 17 часов 00 минут.

Таким образом, старший следователь СО ОМВД России по Вельскому району <ФИО4> являлась должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации - представителем власти, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и имела право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

В судебном заседании подсудимая <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены протокол допроса подозреваемого <ФИО2> от 16 декабря 2022 года и протокол допроса обвиняемого <ФИО2> от 16 декабря 2022 года, из которых следует, что ранее в отношении нее расследовалось уголовное дело по факту кражи телефона у <ФИО3> В конце сентября она была задержана и помещена в ИВС ОМВД России по Вельскому району. 27.09.2022 года в утреннее время ее вывели из камеры в следственный кабинет, где находились защитник, потерпевшая <ФИО3> и следователь <ФИО4>, которая представилась ей, назвав свои ФИО, должность и звание, пояснила, что уголовное дело передано в её производство и расследованием будет заниматься она. Также <ФИО4> разъяснила, что в настоящий момент будет произведена очная ставка между <ФИО2> и потерпевшей. После того как участвующим лицам были зачитаны их права, <ФИО3> было предложено изложить показания по существу дела. Когда потерпевшая начала говорить, <ФИО2> сильно разозлилась, стала перебивать её, излагать свою версию произошедшего без разрешения следователя. На это <ФИО4> высказала ей замечание. <ФИО2>, показывая свое недовольство, высказалась в адрес следователя <ФИО4> нецензурной бранью, при этом точных формулировок своих фраз она не помнит, так как прошло много времени. Уверена, что <ФИО4> запомнила данные фразы и назвала их верно. <ФИО2> понимала, что данные фразы слышат все, кто находится в следственном кабинете, что <ФИО4> является сотрудником полиции, следователем, в производстве которого находится уголовное дело при исполнении своих должностных обязанностей. Следователь <ФИО4> и иные участники вышеуказанного следственного действия вели себя корректно, ее никто не провоцировал на конфликт. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 85-89, 94-97).

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей <ФИО4>, свидетеля <ФИО3>, их показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО4> следует, что она проходит службу в должности старшего следователя СО ОМВД России по Вельскому району. 26 сентября 2022 года ей было поручено производство по уголовному делу №<НОМЕР> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении подозреваемой <ФИО2>, которая была задержана 25 сентября 2022 года. 27 сентября 2022 года <ФИО4> заступила на службу в 8 часов 45 минут. В период с 09 часов 35 минут до 10 часов 10 минут в помещении следственного кабинета <НОМЕР> ИВС
ОМВД России по Вельскому району, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ею проводилась очная ставка между подозреваемой <ФИО2> с участием адвоката и потерпевшей <ФИО3> Перед началом очной ставки <ФИО4> сообщила подозреваемой свои ФИО, должность и звание, а также то, что в её производстве находится уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Сообщила о том, что будет проведена очная ставка <ФИО2> с потерпевшей <ФИО3> В ходе следственного действия, когда потерпевшая начала излагать свои показания, <ФИО2> стала её перебивать, повышать на нее голос, не давала рассказать обстоятельства совершения кражи.  На неоднократные требования не нарушать порядок проведения следственного действия <ФИО2> не реагировала и стала высказывать в адрес <ФИО4> нецензурные слова, которые явно не соответствовали нормам литературного языка, а также говорить иные фразы, выражающие неуважение к ней, как к представителю власти. Данные фразы <ФИО2> сказала со злостью, громко и отчетливо, именно в адрес <ФИО4> Помимо нее их слышали и другие участники следственного действия. При этом она либо иные участники очной ставки <ФИО2> не провоцировали к совершению преступления. С подозреваемой <ФИО4> общалась вежливо и корректно. Оскорбления, высказанные <ФИО2> в нецензурной форме, унизили ее честь и достоинство, как сотрудника полиции, поскольку в тот момент она находилась при исполнении своих служебных обязанностей. Так как при этом присутствовали и иные лица, был подорван ее авторитет, как сотрудника полиции (л.д. 66-72).

Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что в ОМВД России по Вельскому району было возбуждено уголовное дело по факту хищения у нее телефона. Утром 27 сентября 2022 года она была приглашена к следователю в отдел полиции по адресу: <АДРЕС> для проведения очной ставки между ней и подозреваемой <ФИО2> Следователь представилась ей как <ФИО4> Около 09 часов 30 минут <ФИО3>, следователь и защитник прошли в помещение ИВС в следственный кабинет. Туда же сотрудник полиции привел <ФИО2> Перед началом очной ставки <ФИО4> представилась <ФИО2>, назвав свои должность и звание. После этого разъяснила, какое следственное действие будет проводиться, порядок его проведения, а также права участвующих в нем лиц. Далее <ФИО3> было предложено рассказать обстоятельства преступления. Когда она начала говорить, <ФИО2> стала ее перебивать, пререкаться с ней, не давала сказать ни слова. На это следователь <ФИО4> сделала <ФИО2> замечание. <ФИО2> стала громко высказываться в адрес <ФИО4> грубой нецензурной бранью, так, что слышали все, находящиеся в кабинете. <ФИО4> пыталась успокоить <ФИО2>, делая той замечания о недопустимом такого поведении в отношении представителя власти, однако она не реагировала. При этом <ФИО4> вела себя вежливо и корректно, <ФИО2> не провоцировала. Следственное действие было окончено примерно в 10 часов (л.д. 75-79).

Кроме того, вина Богдановой О.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Вельскому району <ФИО4> от 27.09.2022г. <НОМЕР>, согласно которому в ходе очной ставки потерпевшей <ФИО3> и подозреваемой Богдановой О.А. 27 сентября 2022 года в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 10 минут, подозреваемая выразилась в её адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляющей её честь и достоинство (л.д. 12);

- рапортом старшего УУП ОМВД России по Вельскому району <ФИО6> от 30.09.2022г. <НОМЕР>, согласно которому в его производстве находится материал проверки КУСП <НОМЕР> от 27.09.2022г. В действиях Богдановой О.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ;

- протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение следственного кабинета ИВС ОМВД России по Вельскому району, расположенное по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в данном помещении (л.д. 18-25);

- протоколом очной ставки от 27 сентября 2022 года, подтверждающим проведение следственного действия с 9 часов 35 минут до 10 часов 10 минут между подозреваемой Богдановой О.А. и потерпевшей <ФИО3> (л.д. 34-36);

- выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА21>, согласно которому <ФИО4> назначена на должность старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Вельскому району с <ДАТА22> (л.д. 101);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Вельскому району <ФИО4>, согласно которой она по указанию начальника следственного отдела принимает к своему производству и расследует уголовные дела (л.д. 102-110);

- табелем учета служебного времени (аттестованных сотрудников) за сентябрь 2022 года, согласно которому <ФИО4> несла службу 27 сентября 2022 года с 08 часов 45 минут до 17 часов 00 минут (л.д. 111-113).

Представленные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Богдановой О.А. обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, мировым судьей не установлено, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Свидетель в исходе дела не заинтересована, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписалась об этом.

Анализируя исследованные доказательства, мировой судья признает вину Богдановой О.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимой совершено умышленно.

Богданова О.А. осознавала общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желала этого.

Мотив совершения преступления - публичное оскорбление представителя власти с целью унижения его чести и достоинства.

За совершенное преступление  подсудимая подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Преступление, совершенное Богдановой О.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Вельскому району Суховского Э.А. следует, что Богданова О.А. со стороны соседей характеризуется отрицательно, отличается агрессивным и дерзким общением с гражданами (л.д. 137).

Согласно информации, данной руководителем администрации ГП «Город Великий Устюг» материалы проверки КУСП в отношении Богдановой О.А. не поступали (л.д. 63).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Богданова О.А. характеризуется положительно (л.д. 183-185).

Согласно информации БУЗ Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» Богданова О.А.находилась под диспансерным наблюдением с 2001 по 2013 годы.

Объективность данных, характеризующих подсудимую, сомнений у мирового судьи не вызывает и сторонами не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений, поскольку Богданова О.А. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Богдановой О.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Богданова О.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, имея непогашенную судимость. Мировой судья полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Богдановой О.А. наказания в виде  исправительных  работ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности с данными о личности Богдановой О.А. оснований для применения положений ст. 64 УК РФ,  ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ мировым судьей не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Избранную Богдановой О.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Богдановой О.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Олупкина И.В. за оказание им юридической помощи Богдановой О.А. по назначению в ходе дознания в размере 5 304 рубля и за участие в судебном разбирательстве в размере 7 956 рублей, а всего - 13 260 рублей.

Оснований для освобождения Богдановой О.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется: подсудимая трудоспособна, инвалидности не имеет, доказательств её неплатежеспособности не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Богданову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ  сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Богдановой <ФИО1> на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Богдановой <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 260 рублей, выразившиеся в вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в Вельском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                    А.А. Попова