Решение по делу № 33-953/2012 от 24.08.2012

Судья Скоморохов С.В.        Дело № 33–953     2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2012 года     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей – Сиюхова А.Р. и Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Абреговой С.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе заявителя Дорошенко <данные изъяты> на определение Гиагинского районного суда от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

заявление Дорошенко <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, после смерти родного дяди ФИО2, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения Дорошенко В.С. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дорошенко В.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявления указал, что 30 сентября 1992 года умер его родной дядя – ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Он является единственным наследником после смерти дяди, однако из-за ошибочных данных, предоставленных земельным комитетом <адрес> не мог оформить наследство в установленный законом срок.

Суд постановил изложенное выше определение.

В жалобе Дорошенко В.С. просит определение суда от 25 июля 2012 года отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что трое детей его дяди умерли, а четвертая дочь проживает за рубежом и в устной форме отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2 Более 10 лет она не предпринимала никаких действий для принятия наследства, в связи с чем, срок исковой давности истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и объяснения Дорошенко В.С., судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного судебного заседания судом было установлено наличие иных наследников после смерти ФИО2

При наличии таких обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления заявления Дорошенко В.С. о восстановлении срока для принятия наследства без рассмотрения, в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется подведомственный суду спор о праве на наследственное имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Доводы жалобы Дорошенко В.С. не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания оспариваемого определения суда незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Дорошенко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: А.Р. Сиюхов

В.В. Безуглов