Решение по делу № 2-470/2016 ~ М-502/2016 от 16.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2016 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Рюмкину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Рюмкину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <Данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 2114 идентификационный номер <Цифры изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства LADA 2114 идентификационный номер <Цифры изъяты> в размере <Данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов в размере <Данные изъяты> руб.

В обоснование своего иска истец указывает на следующие обстоятельства.

«Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Рюмкин Александр Михайлович (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - <Данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в по­рядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток) ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA 2114 иденти­фикационный номер <Цифры изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Дого­вору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сете­лем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA 2114 идентификационный номер <Цифры изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кре­дитном договоре <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заем­щику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <Цифры изъяты>. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного дол­га, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными сред­ствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик, не ис­полняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <Цифры изъяты>. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задол­женности Банк начисляет проценты на пpосроченную часть суммы основного долга по ставке, установ­ленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со с.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитно­му договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий вы­пуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при нали­чии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <Данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <Данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <Данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требо­ваний кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должни­ком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обя­зательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное авто­транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имуще­ства составляет <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты>).

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке.

Ответчику Рюмкину А.М. извещение направлено судом по адресу: <Адрес изъят>, согласно данных представленных в суд начальником миграционного пункта отдела полиции (дислокация п. Кутулик) и главой администрации МО «Кутулик», Рюмкин А.М. зарегистрирован и проживает по адресу <Адрес изъят>. Вместе с тем, оно вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рюмкиным А.М. заключен кредитный договор <Цифры изъяты> о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора Банк предоставил Рюмкину А.М. для приобретения транспортного средства LADA, идентификационный номер <Цифры изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму <Данные изъяты> руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18.00 процентов годовых.

Оценивая представленный кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Рюмкин А.М. передал в залог вышеуказанную автомашину, залоговая стоимость которой определена сторонами в сумме <Данные изъяты> руб.

Согласно Договору датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента <Цифры изъяты> открытый в Банке.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета <Цифры изъяты>.

Факт приобретения транспортного средства LADA, идентификационный номер <Цифры изъяты>, подтверждается счетом <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <Данные изъяты> руб., счетом на оплату <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ОГИБДД МО МВД России «Черемховский».

Подлинность представленных документов не вызывает у суда сомнений и таким образом установлено, что между истцом и Рюмкиным А.М. заключен кредитный договор.

Между истцом и Рюмкиным А.М. возникли обязательственные отношения, в силу которых последний обязан уплатить кредитору денежные средства, а кредитор имеет право требовать от заемщика, то есть от Рюмкина А.М. исполнения его обязательств. Обязательства в силу ст. 309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик Рюмкин А.М. допустил нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применяя вышеприведенные нормы закона, оценивая доводы иска, суд полагает достоверно установленным то, что ответчик Рюмкин А.М. в нарушение условий кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки погашения кредита и процентов и с апреля 2016 г. не производил погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом и выпиской из лицевого счета.

Сведений о том, что ответчик возвратил истцу задолженность по кредиту, суду не представлено, а потому судом решение принимается по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно представленным истцом документам ответчиком Рюмкиным А.М. допускаются просрочки основного долга и процентов.

Кредитный договор предусматривает, что Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств при однократном нарушении Клиентом установленных договором сроков платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Представительство КБ «БНП Париба Восток» ООО закрыто, сменило наименование на «Сетелем Банк ООО, что подтверждается записями в Едином государственном реестре юридических лиц.

Банк принятые на себя обязательства исполнил и выдал ответчику указанную сумму кредита. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма кредита и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся, что привело к образованию задолженности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал с ответчика в соответствии с условиями договора досрочно погасить всю сумму задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленных требований истец представил подробный расчет платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, начисленным процентам.

Согласно которому: сумма основного долга по Кредитному договору <Данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами <Данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку данные расчеты произведены в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Учитывая положения ст. ст. 309,310,807, 808,810, 819 ГК РФ, условия договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика досрочно всей задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб.; сумма основного долга по Кредитному договору <Данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами <Данные изъяты> руб.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) п. 1 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленного истцом заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - автомобиля марки LADA 2114 идентификационный номер <Цифры изъяты>, 2012 года выпуска составляет <Данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, условия для досрочного взыскания всей задолженности и для обращения взыскания на предмет залога соблюдены, суд, руководствуясь требованиями ст. 348, 349 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортного средства автомобиля марки LADA 2114 идентификационный номер <Цифры изъяты>, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства LADA 2114 идентификационный номер <Цифры изъяты>,2012 года выпуска в размере <Данные изъяты> руб.

В случае предоставления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в заключении об оценке, заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении начальной продажной цены такого имущества.

При подаче иска в суд «Сетелем Банк» ООО уплатило государственную пошлину в размере <Данные изъяты> руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, в сумме <Данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

1.Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

2. Взыскать с Рюмкина Александра Михайловича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <Данные изъяты>.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 2114 идентификационный номер <Цифры изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

4. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA 2114 идентификационный номер <Цифры изъяты>в размере <Данные изъяты>

5. Взыскать с Рюмкина Александра Михайловича в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы в размере <Данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева