Решение по делу № 2-778/2013 ~ М-418/2013 от 04.02.2013

Дело №2-778(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя заявителя Томак Е.А., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - судебного пристава исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Морозовой О.М.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Русских В.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, понуждении устранить нарушение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Русских В.А. в лице представителя Томака Е.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Просил признать незаконным постановление пристава-исполнителя Морозовой О.Н. от 13.11.2012 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество Русских В.А., обязать устранить допущенное нарушение. Требования мотивированы тем, что 14.09.2012 года исполнительное производство в отношении Русских В.А. было окончено, в связи с исполнением должником решения суда. Однако 13.11.2012 года судебный пристав-исполнитель Морозова О.Н. вынесла постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество Русских В.А. по непонятным основаниям. Данное постановление было обжаловано в службу судебных приставов по Красноярскому краю. Однако из ответа следовало, что Морозова О.Н. вынесла постановление на основании поручения судебного пристава г.Москвы от 07.07.2012 года. Рекомендовано обратиться в суд в г.Москву(л.д.3).

Заинтересованные лица Русских В.А., представитель Зюзинского ОСП в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Томак Е.А. поддержал жалобу по аналогичным основаниям. Уточнил, что просит признать незаконным постановление пристава-исполнителя Морозовой О.Н. от 13.11.2012 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество Русских В.А. Т.к. в настоящее время постановлением от 29 января 2013 года меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества Русских В.А. отменены, то требование о понуждении устранить допущенное нарушение представитель не поддержал, однако отказ не заявил. Право Русских В.А. по распоряжению имуществом на момент вынесения постановления было нарушено. На момент обращения в суд, запрет был снят, но факт нарушения прав Русских В.А. остался. Постановление является незаконным. Так как исполнительное производство было окончено 14.09.2012 года, то 13.11.2012 года у судебного пристава-исполнителя не было оснований для наложения ареста на имущество заявителя. Также полагает, что пристав после получения поручения должен был завести новое исполнительное производство и сам определить свои действия. Он должен был проверить, исполнено ли решение суда, а также должен был оценить имущество, т.к. запрет на все квартиры не соразмерен сумме, взысканной по решению суда.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Морозова О.Н. возражала против жалобы заявителя. Пояснила, что 29.10.2012 года ей на исполнение было передано поступившее поручение судебного пристава Зюзинского ОСП о совершении исполнительских действий. В связи с возбуждением исполнительного производства в отношении Русских В.А. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП, ей было поручено осуществить выезд по адресам имущества должника. Также было необходимо потребовать выписки из Россреестра и если факт собственности на указанное имущество подтвердиться, то необходимо было наложить запрет регистрационных действий. Поручения подлежат исполнению в течение 15 дней. При этом отдельное исполнительное производство не возбуждается, заводится просто дело. Все было выполнено в соответствии с поручением. После установления права собственности Русских В.А. на квартиры, в отношении них был наложен запрет, о чем сообщено в Зюзинское ОСП. Представитель Томак Е.А. после его обращения в МОСП примерно в декабре 2012 года также был поставлен в известность об основаниях наложения запрета. После получения 29.01.2013 года по факсу сообщения об окончании исполнительного производства в отношении Русских В.А., запрет был снят, о чем было известно представителю заявителя, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 6 ст. 33 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на исполнение в Зюзинском ОСП УФССП России по Москве с 27.02.2011 года находилось исполнительное производство в отношении должника Русских В.А. по исполнительному листу, выданному Ачинским городским судом от 18.10.2011 года о взыскании с должника 100000 руб.00 коп. в пользу взыскателя Контрактовой В.Д.(л.д.15, 16-17).

27 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску совершить исполнительные действия:

1. осуществить выход на адрес должника в целях проверки фактического места проживания.

2. истребовать выписки из Росреестра о правообладателе вышеуказанной недвижимости,

3. составить акт описи ареста имущества должника по указанным адресам,

4. в случае, если будет утвержден факт права собственности на вышеуказанное имущество должника, наложить запрет регистрационных действий (л.д.13-14).

Данное постановление поступило в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 29.10.2012 года (л.д.27). Судебным приставом исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Морозовой О.Н. 29.10.2012 года было возбуждено дело по поручению судебного пристава-исполнителя (л.д.18).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке ч. 6 ст. 33 Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Во исполнение поручения судебным приставом исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края истребована выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой было установлено, что Русских В.А. является собственником квартир (л.д.12-26).

Также было установлено, что одна квартира продана (л.д.20).

13.11.2012 года судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Морозова О.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства от 27.02.2011 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2011 года, выданного Ачинским городским судом в отношении должника Русских В.А., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника (л.д.21).

13.11.2012 года уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий направлено в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве (л.д.19).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Морозовой О.Н. в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» были выполнены все действия во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 27.07.2012 года.

Однако, 09.09.2012 года плательщик Русских А.Е. перечислила 117 700 руб. 00 коп. на р/с Зюзинского ОСП по исполнительному производству от 27.02.2012 года за Русских В.А.(л.д.9).

В соответствии со ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с оплатой долга по решению суда судебным приставом-исполнителем по Зюзинскому ОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В материалах дела имеется два варианта постановления судебного пристава-исполнителя по Зюзинскому ОСП об окончании исполнительного производства от 14.09.2012 года, одно постановление было вручено должнику и предоставлено в дело заявителем (л.д.6), второе было направлено в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 29.01.2013 года посредством факсимильной связи и предоставлено судебным приставом-исполнителем (л.д.30).

Данное постановление было направлено в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам заказным письмом только 28.01.2013 года (л.д.28), а также посредством факсимильной связи 29.01.2013 года (л.д.29).

После получения 29.01.2013 года по факсимильной связи постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 14.09.2012 года об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Морозовой О.Н. 29.01.2013 года было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Русских В.А.(л.д.31), о чем сообщено Русских В.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.11.2012 года вынесено после окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2011 года, выданного Ачинским городским судом в отношении должника Русских В.А.

Учитывая данное обстоятельство, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.11.2012 года является незаконным.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что 29.01.2013 года судебным приставом-исполнителем Морозовой О.Н. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Русских В.А. Таким образом, на момент обращения заявителя в суд 04.02.2013 года нарушений прав Русских В.А. не усматривается.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 122 вышеназванного Федерального закона, также устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что заявителем обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное 13.11.2012 года.

Заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод не позднее 25.12.2012 года, т.к. 25.12.2012 года Русских В.А. обратился с жалобой на данное постановление к начальнику Управления службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д.7-8).

Однако, жалобу о признании постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2012 года незаконным направил в суд только 04.02.2013 года, т.е. по истечению 10 дней со дня, когда ему стало известно о вынесенном постановлении.

Уважительных причин пропуска Русским В.А. срока обращения в суд с жалобой не представлено. Доводы представителя заявителя Томака Е.А. о том, что указанный в Законе 10-тидневный срок начинается с момента получения ответа УФССП России по Красноярскому краю, не основан на законе.

Учитывая, что Русских В.А. пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием к отказу, его требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2012 года незаконным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Русских В.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, понуждении устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская