Определение по делу № 2-291/2017 ~ М-88/2017 от 27.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованием о признании действия по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> с лицевого счета карты № незаконными, обязании возвратить списанные со счета денежные средства.

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом СМС-сообщениями. Об уважительности причин неявки истец не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Фигалева О.В. возражала против удовлетворения иска, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица судебный пристав исполнитель Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исполнительный лист № по гражданскому делу № в отношении должника Кузнецова А.В. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Кузнецов А.В. не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Впервые истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте проведения судебного заседания истец был извещен надлежаще.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает оставить исковое заявление Кузнецова А.В. о признании действий по списанию денежных средств незаконными, обязании возвратить денежные средства без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Кузнецова А. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, обязании возвратить денежные средства без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Охорзина С.А.