Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.04.2021 по делу № 12-1298/2021 от 02.02.2021

№ 12-1298/2021

УИД 77RS0029-02-2021-001957-11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                 13 апреля 2021 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Багринцева Н.Ю., рассмотрев жалобу Кладова Руслана Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № ААА № 2100480  от 09 ноября 2020 года, вынесенное старшим инспекторам (контролером) 8 отдела УКППРГПТ Бубенцовой Н.Ф., которым Кладов Руслан Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2020 года старшим инспекторам (контролером) 8 отдела УКППРГПТ Бубенцовой Н.Ф., вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ААА № 2100480, которым Кладов Р.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением Кладов Р.В., направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что указанное в качестве приложения к протоколу «Тест-талон» в материалах дела отсутствует. Также, указал, что на просьбы заявителя оплатить проезд альтернативным способом, а именно банковской картой, заявителю было отказано. Кроме того, вопреки положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом на месте правонарушения не разъяснялись процессуальные права и обязанности

В судебное заседание Кладов Р.В., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший инспектор (контролер) 8 отдела УКППРГПТ Бубенцова Н.Ф., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что при выявлении факта безбилетного проезда пассажира в наземном городском транспорте выносится постановление по делу об административном правонарушении. Кладов Р.В. непосредственно на месте совершения административного правонарушения не оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен не был. Права и обязанности Кладову Р.В. разъяснялись, , тест-талон приложен к материалам дела.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, допросив старшего инспектора (контролера) 8 отдела УКППРГПТ Бубенцову Н.Ф., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения, вмененного в вину Кладову Р.В. правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется.

Из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Кладов Р.В. 09.11.2020 года в время по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.89, в автобусе, движущемся по маршруту № 400Т борт 191225, осуществил безбилетный проезд (предъявлен проездной документ Тройка № 28865803) без отметки о погашении, чем нарушил п. 6.4.1 «Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования трамваями, троллейбусами, автобусами»,  в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП.

Согласно ч. 1 ст. 10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В силу п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п. 7.2. указанных Правил безбилетным является проезд лица: обнаруженного при проверке в транспортном средстве без проездного билета, за исключением лиц, сопровождающих инвалидов первой группы и детей-инвалидов; предъявившего проездной билет без отметки о погашении; предъявившего поддельный проездной билет; предъявившего проездной билет, срок действия которого истек; предъявившего СКМ, СКМО или льготный билет для учащихся, которые не принадлежат этому лицу или срок действия которых истек; предъявившего ранее использованный проездной билет; предъявившего проездной билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, не имеющего при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества; Отказавшегося предъявить проездной документ (билет), подтверждающий факт оплаты проезда.

Факт совершения Кладовым Р.В., административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 года № ААА 2100480 в отношении Кладова Р.В., по ч. 1 ст. 10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в котором изложено существо правонарушения; сведениями о техническом состоянии оборудования АСКП; историей проходов по ТК Тройка № 28865803 за ноябрь 2020 года; показаниями  старшего инспектора (контролера) 8 отдела УКППРГПТ Бубенцовой Н.Ф..

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оснований не доверять показаниям должностного лица, у суда также не имеется, поскольку последний предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с материалами дела, сведений о заинтересованности должностного лица в исходе дела не представлено, материалы дела не содержат.

Объективной стороной состава правонарушения, за совершение которого Кладов Р.В. привлекается к административной ответственности является безбилетный проезд в городском общественном транспорте, поскольку согласно вышеприведенной норме закона, не оплатившим проезд считается пассажир, предъявивший проездной билет без отметки о погашении.

Вопреки доводам заявителя, проезд наземным городским транспортом общего пользования по проездному билету, не прошедшим погашение, нашел свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Обстоятельства выявления правонарушения, субъект правонарушения, вид административного наказания свидетельствуют о правильной последовательности вынесения обжалуемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения Кладова Р.В. к административной ответственности, вопреки его утверждению, была соблюдена.

Доводы о нарушении прав Кладова Р.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в части не разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, несостоятельны. Судом установлено и подтверждается показаниями допрошенного свидетеля, что Кладову Р.В. разъяснялись его права и обязанности.

В постановлении должностного лица ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 09.11.2020 года, которым Кладов Р.В. привлечен к административной ответственности, описано событие административного правонарушения, указан нормативный правовой акт города Москвы, нарушение требований которого вменяется Кладову Р.В. постановление составлено в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с постановлением он ознакомлен, событие административного правонарушения не оспаривал, копию получил, о чем имеются его подписи

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что старшим инспектором ГКУ «Организатор перевозок» Бубенцовой Н.Ф. при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Таким образом, доводы Кладова Р.В. не нашли своего подтверждения.

Не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта.

Административное наказание Кладову Р.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 1 ст. 10.01 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ: 

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ № 2100480  ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.10.1 ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.11.2007 № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.