Решение по делу № 02-2117/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Щербаковой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/17 по иску Сильвестрова Алексея Львовича к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сильвестров А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ «Юниаструм Банк» о защите прав потребителей и ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение прав истца как клиента в части перечисления ответчиком как кредитной организацией денежных средств в сумме *** руб. на иной банковский счет (№ ***) и неправомерность начисления ответчиком как кредитной организацией штрафа истцу как клиенту за просрочку платежа за период с 30 апреля 2013 года по 15 мая 2013 года просит признать действия ООО КБ «Юниаструм Банк» по начислению Сильвестрову Алексею Львовичу штрафов (пеней) за просрочку погашения кредита по договору № КД-3041670 от 03 октября 2012 года за период с 30 апреля 2013 года по 15 мая 2013 года незаконным, обязать ООО КБ «Юниаструм Банк» исключить незаконно начисленные штрафы (пени) из кредитного долга Сильвестрова Алексея Львовича в рамках договора № КД-0041670 от 03 октября 2012 года, обязать ООО КБ «Юниаструм Банк» прекратить обработку персональных данных Сильвестрова Алексея Львовича, обязать ООО КБ «Юниаструм Банк» удалить из базы Бюро кредитных историй информацию о просроченной задолженности Сильвестрова Алексея Львовича перед ООО КБ «Юниаструм Банк» по кредитному договору № КД-0041670 от 03 октября 2012 года, обязать КБ «Юниаструм Банк» отозвать из коллекторского агентства АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» сведения о просроченной задолженности Сильвестрова Алексея Львовича перед ООО КБ «Юниаструм Банк» по кредитному договору № КД- 0041670 от 03 октября 2012 года, взыскать с ООО КБ «Юниаструм Банк» в пользу Сильвестрова Алексея Львовича компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. 27 апреля 2017 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО КБ «Юниаструм Банк» на ответчика ПАО КБ «Восточный» в связи с реорганизацией 20 января 2017 года ООО КБ «Юниаструм Банк» в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный» (л.д.147-148).

Представитель истцаГалеева Ф.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Зиятдинова О.Н. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, сообщила суду об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору перед ответчиком ввиду передачи суммы задолженности по кредитному договору иному кредитору на основании договора цессии.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.2) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2012 года между истцом и ООО КБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор № КД-0041670, в соответствии с которым ООО КБ «Юниаструм Банк» обязалось предоставить истцу кредит в сумме *** руб. посредством открытия кредитной карты № *** и счета № *** для перечисления денежных средств в сумме *** руб. на номер счета банковской карты *** в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Москва (л.д. 125-127) на основании Правил комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет» (приложение № 1 к Приказу от 01 августа 2012 года № 518), Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты (Приложение № 1.1. к Правилам комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет»), Условий предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты (Приложение № 2.1. к Правилам комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет») (л.д. 95-124).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, свои обязательства ООО КБ «Юниаструм Банк» перед истцом выполнило в полном объеме, перечислив от имени истца денежные средства в сумме *** руб. в счет погашения кредита по договору № 45-111093 от 28 мая 2011 года (л.д. 128).

С учетом произведенной 27 апреля 2017 года заменой ненадлежащего ответчика ООО КБ «Юниаструм Банк» на ответчика ПАО КБ «Восточный» в связи с реорганизацией 20 января 2017 года ООО КБ «Юниаструм Банк» в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный», суд рассматривает требования истца к ПАО КБ «Восточный», а именно требования о признании действия ПАО КБ «Восточный» по начислению Сильвестрову Алексею Львовичу штрафов (пеней) за просрочку погашения кредита по договору № КД-3041670 от 03 октября 2012 года за период с 30 апреля 2013 года по 15 мая 2013 года незаконным, об обязании ПАО КБ «Восточный» исключить незаконно начисленные штрафы (пени) из кредитного долга Сильвестрова Алексея Львовича в рамках договора № КД-0041670 от 03 октября 2012 года, об обязании ПАО КБ «Восточный» прекратить обработку персональных данных Сильвестрова Алексея Львовича, об обязании ПАО КБ «Восточный» удалить из базы Бюро кредитных историй информацию о просроченной задолженности Сильвестрова Алексея Львовича перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № КД-0041670 от 03 октября 2012 года, об обязании ПАО КБ «Восточный» отозвать из коллекторского агентства АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» сведения о просроченной задолженности Сильвестрова Алексея Львовича перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № КД- 0041670 от 03 октября 2012 года, о взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу Сильвестрова Алексея Львовича компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Порядок приема кредитной организацией наличных денежных средств от клиентов определен «Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24 апреля 2008 года № 318-П) (в ред. Указания Банка России от 07 февраля 2012 года № 2783-У и на дату возникновения спорных правоотношений).

Как следует из заявления истца в суд, последний указывает на допущенное нарушение ответчиком как кредитной организацией прав истца как клиента в части перечисления денежных средств в сумме *** руб. на иной счет (№ ***) и неправомерность начисления ответчиком как кредитной организацией штрафа истцу как клиенту за просрочку платежа за период с 30 апреля 2013 года по 15 мая 2013 года.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец обращался в ООО КБ «Юниаструм Банк» (л.д. 17-29), полагая о имевшем место нарушении своих прав сотрудниками ООО КБ «Юниаструм Банк» при перечислении денежных средств в сумме *** руб. на счет № *** и сообщая о неправомерности начисления ответчиком как кредитной организацией штрафа истцу как клиенту за просрочку платежа за период с 30 апреля 2013 года по 15 мая 2013 года.

Как следует из объяснений сторон по делу, 15 мая 2013 года денежные средства в сумме *** руб. были надлежащим образом зачислены ООО КБ «Юниаструм Банк» по распоряжению истца на счет № *** для целей погашения задолженности истца по кредитному договору № КД- 0041670 от 03 октября 2012 года.

Вместе с тем, при рассмотрении дела стороной истца не приведено каких-либо достоверных сведений о нарушении ответчиком как кредитной организацией требований «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 24 апреля 2008 года № 318-П) (в ред. Указания Банка России от 07 февраля 2012 года № 2783-У и на дату возникновения спорных правоотношений) при осуществлении приема от истца наличных денежных средств 30 апреля 2013 года для зачисления на счет № ***, а судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд учитывает, что истец, подписывая собственноручно 30 апреля 2013 года приходный кассовый ордер № 55236 (код формы документов по ОКУД 0402008), выразил свое согласие на перечисление денежных средств в сумме *** руб. сотрудниками ООО КБ «Юниаструм Банк» по соответствующим реквизитам получателя (л.д. 16).

Таким образом, суд считает, что собственноручная подпись истца в приходном кассовом ордере № 55236 (код формы документов по ОКУД 0402008) от 30 апреля 2013 года носит не формализованный характер, а носит характер акцептирования истцом как клиентом фактически совершаемой кредитной организации по указанию истца как клиента банковской операции в пользу соответствующего получателя и по соответствующим реквизитам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия во внимание довода истца о том, что ответчиком как кредитной организацией допущено нарушение прав истца как клиента в части перечисления денежных средств в сумме 9074,47 руб. на иной счет (№ ***), оснований для принятия во внимание довода истца о неправомерности начисления ответчиком как кредитной организацией штрафа истцу как клиенту за просрочку платежа за период с 30 апреля 2013 года по 15 мая 2013 года у суда также не имеется.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по применению к истцу мер ответственности за нарушение обязательства по кредитному договору № КД-0041670 от 03 октября 2012 года являются правомерными, как основанные на положениях кредитного договора № КД-0041670 от 03 октября 2012 года и требованиях действующего законодательства, каких-либо доказательств в подтверждение обратного материалы дела не содержат.

Также принимая во внимание характер спорных правоотношений, дату их возникновения (30 апреля 2013 года), учитывая то обстоятельство, что 15 мая 2013 года ответчиком как кредитной организацией денежные средства в сумме 9074,47 руб. были зачислены по указанию истца на открытый истцу в рамках кредитного договора № КД-0041670 от 03 октября 2012 года счет № ***, суд находит заявление стороны ответчика о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности об оспаривании истцом как клиентом действий ответчика как кредитной организации по перечислению денежных средств в сумме 9074,47 руб. на счет № *** и неправомерности начисления ответчиком как кредитной организацией штрафа истцу как клиенту за просрочку платежа за период с 30 апреля 2013 года по 15 мая 2013 года истек 15 мая 2016 года, иск в суд предъявлен 01 февраля 2017 года, в силу положений ст. 199 ГК РФ у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 № 100-ФЗ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца суду не поступало, уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности судом при разрешении спора не устанавливалась.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании действия ПАО КБ «Восточный» по начислению Сильвестрову Алексею Львовичу штрафов (пеней) за просрочку погашения кредита по договору № КД-3041670 от 03 октября 2012 года за период с 30 апреля 2013 года по 15 мая 2013 года незаконным, а также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обязании ПАО КБ «Восточный» исключить незаконно начисленные штрафы (пени) из кредитного долга Сильвестрова Алексея Львовича в рамках договора № КД-0041670 от 03 октября 2012 года, как указывает сам истец о начислении штрафа за просрочку платежа за период с 30 апреля 2013 года по 15 мая 2013 года ему (истцу) стало известно не позднее 15 мая 2013 года, иных сведений в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования истца об обязании ПАО КБ «Восточный» прекратить обработку персональных данных Сильвестрова Алексея Львовича и обязании ПАО КБ «Восточный» удалить из базы Бюро кредитных историй информацию о просроченной задолженности Сильвестрова Алексея Львовича перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № КД-0041670 от 03 октября 2012 года, суд находит данные требования необоснованными, как не отвечающие положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и условиям кредитного договора № КД-3041670 от 03 октября 2012 года.

Как установлено в п.1 ст. 1 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России), с организациями, в пользу которых вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

Требование истца об обязании ПАО КБ «Восточный» отозвать из коллекторского агентства АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» сведения о просроченной задолженности Сильвестрова Алексея Львовича перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № КД-0041670 от 03 октября 2012 года также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела стороной истца не приведено относимых и допустимых доказательств по правилам ст.ст. 59-60 ГПК РФ в подтверждение данного требования, как следует из материалов дела ООО КБ «Юниаструм Банк» передало ЗАО «КАРТЛОН» по договору цессии № 12 от 19 февраля 2016 года права требования по потребительским кредитам, в том числе право требования по заключенному между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Сильвестровым А.Л. кредитному договору № КД-0041670 от 03 октября 2012 года на сумму *** руб. (л.д.137-140), согласно представленным в материалы дела доказательствам со стороны истца допущены нарушения принятых по кредитному договору № КД-0041670 от 03 октября 2012 года обязательств.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях предусмотрены законом (ст.1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу Сильвестрова Алексея Львовича компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения стороной ответчика прав истца в рамках возникших у сторон правоотношений по кредитному договору № КД-0041670 от 03 октября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сильвестрова Алексея Львовича к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Фомичева