Решение по делу № 2-621/2016 ~ М-502/2016 от 28.06.2016

Дело № 2 – 621 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием ответчика Коноваловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коноваловой Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Коноваловой Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указал, что между АО «Тинькофф Банк» и Коноваловой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 44000 (сорок четыре тысячи) рублей.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, активацию которой Коновалова Т.С., произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 7.2.1 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п.5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просил взыскать с Коноваловой Т.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78110 рублей (семьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 34 копейки (из которых: 48610 рублей 45 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 19636 рублей 41 копейка - просроченные проценты; 9863 рубля 48 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543 (две тысячи пятьсот сорок три) рубля 31 копейка.

Представитель истца - Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, истец о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела, истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав также, что поддерживает заявленные требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коновалова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что действительно АО «Тинькофф Банк» выпустил на ее имя кредитную карту, которой она воспользовалась, она исправно платила банку кредит и проценты за пользование денежными средствами, пока ей не перенесли срок выплаты пенсии. После изменения даты получения пенсии, она не смогла вовремя вносить денежные средства на карту, в связи с чем неоднократно обращалась к банку о переносе платежей по карте, однако банк ей навстречу не пошел и она перестала вносить платежи по карте. Она подсчитала, что за время пользования картой она внесла на нее более 70000 рублей, что значительно превышает лимит по карте, в связи с чем считает, что кредит ею погашен в полном объеме, и исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

Судья, выслушав ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Коноваловой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя Коноваловой Т.С. кредитную карту с лимитом в 30000 рублей, который в последующем был увеличен до 44000 рублей.

Договор между сторонами был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете Коноваловой Т.С., направленной Банку.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, моментом заключения договора между АО «Тинькофф Банк» и Коноваловой Т.С. в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) АО «Тинькофф Банк», а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Стороны также предусмотрели, что составными частями заключенного договора помимо заявления-анкеты, подписанной ответчиком, являются Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора, с чем согласилась Коновалова Т.С. подписав заявление-анкету.

Также Коновалова Т.С. банком была проинформирована (в тексте заявления-анкеты) о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – три процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – пятьдесят три целых шесть десятых процентов годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно Тарифов по кредитным картам Банка (продукт Тинькофф Платинум), утвержденного Приказом банка №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный период составляет до 55 дней; процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых; плата за обслуживание карты основной и дополнительной по 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12 % в день; процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа - 0,20% в день; плата за подключение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб.

Как следует из Заявления-анкеты, подписанного Коноваловой Т.С., она была ознакомлена с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами Банка.

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, активацию которой Коновалова Т.С., произвела ДД.ММ.ГГГГ.

При этом лимит задолженности в соответствии с п. 7.3.2 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного согласия Клиента.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах, по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий), что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору кредитной карты Коновалова Т.С. в судебном заседании не отрицала.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии с п.1.8. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утверждено Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету (реестру операций), задолженность Коноваловой Т.С. перед истцом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78110 рублей (семьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 34 копейки (из которых: 48610 рублей 45 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 19636 рублей 41 копейка - просроченные проценты; 9863 рубля 48 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Суд, проверив расчет задолженности, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доводы ответчика о том, что за время пользования банковской картой ею было выплачено в пользу банка более 70000 рублей, что больше установленного лимита по карте, и значит кредит ею был оплачен в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на субъективной оценке ответчиком обстоятельств дела, и не имеют под собой какого-либо правового обоснования.

Оснований для применения положений ст.404 ГК РФ, то есть уменьшения размера ответственности должника, суд не находит, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства перед кредитором. Суд также не находит оснований для снижения штрафных санкций по договору, поскольку не усматривает явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что Коноваловой Т.С. нарушались условия договора о карте, не вносились минимальные платежи, не осуществлялся возврат израсходованных кредитных денежных средств, не уплачивались в полном объеме проценты за пользование кредитом, и с декабря 2014 года вообще перестали вноситься какие-либо платежи по карте, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, оплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 2543 рубля 31 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коноваловой Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Т.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78110 рублей (семьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 34 копейки (из которых: 48610 рублей 45 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 19636 рублей 41 копейка - просроченные проценты; 9863 рубля 48 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543 (две тысячи пятьсот сорок три) рубля 31 копейка, а всего денежные средства в сумме 80653 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ю.Школа

Мотивированное решение составлено 01 августа 2016 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 621 (2016) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.

Судья А.Ю.Школа