Решение по делу № 2-32/2020 (2-503/2019;) ~ М-474/2019 от 19.12.2019

                                       Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года                                                  п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батиной О. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская районная больница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Батина О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к КГБУЗ «Абанская РБ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истица с 26.04.2017 работает в КГБУЗ «Абанская РБ». Приказом и.о. главного врача МБУЗ «Абанская РБ» № 463 от 11.12. 2019 к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от исполнения приказа руководителя КГБУЗ "Абанская РБ" № 461 от 10.12.2019 «О предоставлении ежемесячной отчетности Минздрав и Минтруд», а также не выполнение функций указанных в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.12.2019. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным. Ее привлекли к дисциплинарной ответственности за отказ от исполнения приказа руководителя без выяснения причин данного отказа. Так как 10.12.2019 временно отсутствовали заместитель главного врача по экономическим вопросам Д и бухгалтер Щ, на период отсутствия которых ею не было взято совмещение по чьей-либо должности из вышеперечисленных, в отличие от бухгалтера К, а также руководителям КГБУЗ «Абанская РБ» не было предоставлено время для исполнения данного приказа (приказ № 461 от 10.12.2019 с исполнением до 10.12.2019), ей пришлось отказаться от его исполнения. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 20000 рублей. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № 463 от 11.12.2019 в виде выговора. Взыскать с КГБУЗ «Абанская РБ» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании Батина О.В. на исковых требованиях настаивала, просила признать приказ №463 от 11.12.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, отменить его и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика - КГБУЗ «Абанская РБ» - Пугачева О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отчет необходимо было только выгрузить.

Выслушав истицу Батину О.В., представителя ответчика – КГБУЗ «Абанская РБ» - Пугачеву О.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под приказом понимается акт руководителя, направленный на решение определенных организационных задач и содержащий обязательные для подчиненных распоряжения.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (части 1, 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня истребования.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя).

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Батина О.В. с 26.04.2017 работает в КГБУЗ «Абанская РБ» в должности экономиста согласно приказу о приеме на работу №129лс от 26.04.2017.

Приказом и.о. главного врача КГБУЗ «Абанская РБ» Ф №461 от 10.12.2019 на экономиста Батину О.В. совместно с К возложена обязанность подготовить и предоставить отчеты Минздрава и Минтруда в Министерство здравоохранения Красноярского края до 10.12.2019.

С приказом №461 от 10.12.2019 Батина О.В. ознакомлена 10.12.2019, указав, что не согласна, что подтверждается ее подписью и не оспаривается сторонами.

Приказом №463 от 11.12.2019 к Батиной О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от исполнения приказа руководителя КГБУЗ «Абанская РБ» №461 от 10.12.2019 о предоставлении ежемесячной отчетности Минздрав и Минтруд, а также невыполнение функций указанных в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.12.2019. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности Батиной О.В. послужил приказ №461 от 10.12.2019 о предоставлении ежемесячной отчетности Минздрав и Минтруд, дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.12.2019, акт об отказе исполнения приказа №461 от 10.12.2019.

С приказом №463 от 11.12.2019 Батина О.В. ознакомлена 12.12.2019, указав, что не согласна, что подтверждается ее подписью и не оспаривается сторонами.

Из приказа и.о. главного врача КГБУЗ «Абанская РБ» Ф №461 от 10.12.2019 следует, что экономисту Батиной О.В. совместно с К необходимо подготовить и предоставить отчеты в Министерство здравоохранения Красноярского края до 10.12.2019, Батина О.В. ознакомлена с данным приказом также 10.12.2019.

Кроме того, служебная проверка в отношении Батиной О.В. не проводилась, письменное объяснение по факту выявленного нарушения с работника истребовано не было, что следует из материалов дела и не отрицалось стороной ответчика.

Доказательств совершения истцом конкретных виновных действий (бездействия), свидетельствующих о нарушении Батиной О.В. требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, приказов работодателя, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности приказа о применении к Батиной О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора и необходимости его отмены.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения работодателем трудовых прав работника Батиной О.В., с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, поведения самого работника, отсутствия доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в результате действий работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Батиной О.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с КГБУЗ «Абанская РБ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Батиной О. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская районная больница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 463 от 11.12.2019 о привлечении Батиной О. В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская районная больница» в пользу Батиной О. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020.

Судья