Решение по делу № 12-8/2014 от 14.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014г. с. Акуша

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алиева М.Н., при секретаре Магомедалиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 Акушинского района РД от 11.02.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Акушинского района РД ФИО3 от 11.02.2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Акушинский районный суд РД с жалобой на данное постановление, указывая, что 20.11.2012г. он не управлял автомашиной ГАЗ-33021 с государственными регистрационными знаками М 703 ВС 05 RUS и не совершал какого-либо административного правонарушения. Как ему удалось выяснить, в тот день указанной автомашиной управлял другой человек, который представился инспектору ГИБДД его именем и предъявил ему его старое водительское удостоверение, сданное им еще в 2010г. в МРЭО ГИБДД МВД РД в с. Леваши Левашинского района РД, при получении нового водительского удостоверения с дополнительной категорией «Д».

О назначении судебного заседания он извещен не был, дело было рассмотрено без его участия, постановления мирового судьи он не получал и о том, что лишен права управления транспортными средствами, он узнал лишь при регистрации на КПП в районе с. Гурбуки Карабудахкентского района РД в сентябре 2013г.

В связи с изложенным считает незаконным постановление мирового судьи судебного участка №40 Акушинского района РД от 11.02.2013г., просит суд отменить его и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что он никогда в жизни не употреблял спиртного по религиозным соображениям, в сентябре 2013г. его задержали при прохождении регистрации на КПП в районе с. Гурбуки Карабудахкентского района РД и сообщили о том, что он лишен права управления транспортными средствами.

Однако, несмотря на его просьбы, ему не сказали где, когда и каким судьей было вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами. Самостоятельно выяснить это он так и не смог и был вынужден в январе 2014г. нанять адвоката для установления всех обстоятельств дела, с помощью которого он в марте 2014г. узнал, что сданное им еще в 2010г. в МРЭО ГИБДД МВД РД в с. Леваши Левашинского района РД его водительское удостоверение каким-то образом оказалось у жителя с. Геба Акушинского района РД ФИО4

ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами, он представлялся инспекторам ГИБДД его именем и незаконно пользовался его старым водительским удостоверением. В октябре 2012г. за очередное нарушение ПДД его водительское удостоверение у ФИО4 отобрали и выдали временное разрешение, которое ФИО4 и предъявил 20.10.2012г. в с. Леваши инспектору ГИБДД ФИО5, представившись как ФИО1

Не выяснив личность ФИО4, инспектор ГИБДД ФИО5 составил на него, как на ФИО1, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и направил его мировому судье судебного участка №40 Акушинского района РД, который вынес постановление о лишении его права управления транспортными средствами. Данное постановление он получил на руки лишь в конце марта 2014г., обратившись к мировому судье после выяснения с помощью адвоката всех указанных обстоятельств.

Имеющееся в деле почтовое уведомление о назначении судебного заседания он также не получал и в нем не его роспись, в то время он был в отъезде и за него, вероятно, расписался кто-то из его родственников.

Защитник ФИО6 в судебном заседании требования жалобы ФИО1 поддержал, дополнительно пояснив, что в 2010г. ФИО1 получил новое водительское удостоверение <адрес>, по которым он и пользовался вплоть до его задержания на КПП в районе <адрес> РД 03.09.2013г.

Как следует из материалов дела, изъятое при составлении протокола об административном правонарушении от 20.10.2012г. временное разрешение <адрес> было выдано 19.10.2012г. ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> взамен старого водительского удостоверения ФИО1 <адрес>, сданного им в МРЭО ГИБДД МВД РД в <адрес> РД еще в 2010г., что полностью подтверждает объяснения ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.02.2013г. было получено ФИО1 с его помощью лишь 25.03.2014г., о чем имеется расписка в материалах дела, а жалоба на данное постановление мирового судьи зарегистрирована 07.04.2014г., в связи с чем считает, что жалоба подана ФИО1 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и показания свидетелей, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела и копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или его законному представителю, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался надлежащим образом (л.д. 16), ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд он не представил, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие и своевременно направил ему копию постановления (л.д. 19).

Однако, согласно материалам дела, данное постановление вручено под роспись ФИО1 лишь 25.03.2014г. (л.д. 24), каких-либо других сведений о получении ФИО1 копии данного постановления или о ее возврате в суд с отметкой об его отсутствии по месту жительства, уклонении от получения почтового отправления либо по истечении срока хранения, в материалах дела не имеется.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление суда поступила к мировому судье судебного участка №<адрес> РД ФИО3 07.04.2014г., то есть в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении <адрес> от 20.10.2012г., протокола об отстранении от управления от транспортным средством <адрес> от 20.10.2012г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 20.10.2012г. и протокола о задержании транспортного средства <адрес>, 20.10.2012г. в 14ч. 50мин. ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-33021 с государственными регистрационными знаками М 703 ВС 05 RUS, на 104 км. автодороги «Махачкала – Верхний Гуниб», не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> РД ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, предъявленное водителем транспортного средства при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении временное разрешение <адрес> на имя ФИО1 было выдано 19.10.2012г. ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> взамен изъятого водительского удостоверения ФИО1 <адрес>, с разрешенными категориями транспортных средств «В» и «С».

Как усматривается из представленного в суд водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, оно выдано 28.09.2010г. МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в <адрес> РД, владельцу разрешено управление транспортными средствами категории «В», «С» и «Д».

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> РД ФИО5 показал, что 20.10.2012г. им на автодороге «Махачкала – Верхний Гуниб» была остановлена для проверки документов автомашина ГАЗ-33021 с государственными регистрационными знаками М 703 ВС 05 RUS, под управлением лица, представившегося ФИО1 и предъявившего временное разрешение на его имя.

В связи с наличием у данного лица явных признаков опьянения, он был отстранен от управления от транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо отказалось, после чего он был доставлен в Отдел МВД РФ по <адрес> РД, где на него, как на ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо документы, кроме указанного временного разрешения на имя ФИО1, у данного лица отсутствовали, как он сам пояснил, его паспорт находится в Управлении ПФ РФ в <адрес> РД для оформления сертификата на получение материнского капитала.

Он поставил в известность дежурного по Отделу МВД РФ по <адрес> РД об отсутствии у задержанного лица документов и необходимости установления его личности.

В начале 2014г. к нему в Отдел МВД РФ по <адрес> РД пришел ФИО1 со своим адвокатом, увидев его он убедился, что это не тот человек, которого он задержал 20.10.2012г. за управление автомашиной ГАЗ-33021 в состоянии опьянения и составил на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как объяснил ему адвокат ФИО1, задержанным им в тот день лицом был житель <адрес> РД ФИО4, который представился ему как ФИО1 и предъявил временное разрешение на его имя.

Он опознает присутствующего в судебном заседании ФИО4 и подтверждает, что именно он управлял 20.10.2012г. автомашиной ГАЗ-33021 с государственными регистрационными знаками М 703 ВС 05 RUS и представился ему при проверке документов как ФИО1, предъявив временное разрешение на его имя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он в 2012г. в <адрес>, возле здания МРЭО ГИБДД МВД РД нашел водительское удостоверение на имя ФИО1 В это время он был лишен права управления транспортными средствами, из-за чего решил использовать найденное им водительское удостоверение и представляться ФИО1

19.10.2012г. в <адрес> сотрудники полиции отобрали у него водительское удостоверение на имя ФИО1 за управление автомобилем в состоянии опьянения и выдали ему взамен временное разрешение.

На следующий день в <адрес> РД его снова задержали сотрудники полиции за управление автомашиной ГАЗ-33021 в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, инспектору ГИБДД он вновь представился ФИО1 и предъявил ему временное разрешение на его имя, пояснив, что паспорт он передал в Управление ПФ РФ в <адрес> РД для оформления сертификата на получение материнского капитала. После этого инспектор ГИБДД составил на него, как на ФИО1, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В настоящее время он осознал, что поступил неправильно, он приносит свои извинения ФИО1, который пострадал из-за его незаконных действий.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что 20.10.2012г. ФИО1 не управлял транспортным средством ГАЗ-33021 с государственными регистрационными знаками М 703 ВС 05 RUS, следовательно в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.02.2013г. по данному административному делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.02.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Алиев М.Н.

--------------------------------------------------

Отпечатано в совещательной комнате