Решение по делу № 12-196/2012 от 28.05.2012

№ 12-196(12)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 6 июля 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раздобреева на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 05.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 05.05.2012 г. Раздобреев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, за то, что 24.03.2012 г. в 01 ч. 05 мин. во дворе дома 31 по ул. Манкевича г. Ачинска, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Раздобреев А.Г. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что автомобилем не управлял, за рулем автомобиля находился Н. Ю.О. Когда, подъехали сотрудники ГИБДД, он с Нелюбиным находился на улице, при отстранении его от управления автомобилем присутствовали понятые, при этом у него отсутствовали ключи от данного автомобиля, автомобиль был закрыт, его ни кто и ни когда не допускал к управлению данным автомобилем. От освидетельствования он не отказывался, по той причине, что автомобилем не управлял. Факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал, но так как в указанном автомобиле он был пассажиром, то у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для проведения ему освидетельствования. Мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых, присутствующих при составлении протокола о задержании транспортного средства. Сведения, изложенные в рапорте, не соответствуют действительности, поскольку сотрудники ДПС автомобиль не останавливали, а прибыли к месту, когда автомобиль уже был припаркован и закрыт на ключ. Мировым судьей было оставлено без внимания обстоятельство, кто из сотрудников ДПС обеспечивал участие понятых, так как при допросе сотрудников ДПС никто не смог об этом пояснить. Считает, постановление мирового судьи формальным, не мотивированным, без достаточных доводов о его виновности.

В судебное заседание Раздобреев А.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от последнего поступили заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствии и заявление об отказе от предыдущих доводов жалобы с указанием на то, что ему назначено необоснованно жесткое наказание и он просит уменьшить его размер.

Защитник адвокат Леонович А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Исследовав доводы жалобы и дополнений к жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2012 г. в 01 ч. 05 мин. во дворе дома 31 по ул. Манкевича г. Ачинска, Раздобреев А.Г., в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3),актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), письменными объяснениями понятых Т. А.А. и Р.Ю.В. (л.д.9,10) рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 8), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование Раздобреева А.Г. на состояние опьянения было проведено в филиале КГБУЗ Красноярский краевой наркологический диспансер№1 (дата и номер лицензии на право проведения медицинского освидетельствования указаны в акте медицинского освидетельствования (л.д. 6)).

Заключение о нахождении Раздобреева А.Г. 24.03.2012 года в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 6), что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй не допущено.

Совершенное Раздобреевым А.Г. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Раздобрееву А.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья при разрешении и оценке доводов о назначении чрезмерно сурового наказания учитывает, что на момент рассмотрения дела в мировом суде по делу не было установлено смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, что Раздобрееву А.Г. назначено наказание в размере более минимального и менее максимального, при назначении наказания учтены сведения о характере нарушения и сведения о личности виновного. При таких обстоятельствах соответствующие доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 05.05.2012 года в отношении Раздобреева по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Раздобреева А.Г.,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю.Хлюпин