Решение по делу № 12-175/2018 от 15.10.2018

№12-175/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                         06 ноября 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Арзамасцева Л.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Комарова А.Я., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» на постановление главного государственного санитарного врача в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Литвиненко Ю.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Литвиненко Ю.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Представитель НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» Поповская Т.И. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в жалобе, поддержала, указав о несогласии с вышеуказанным постановлением, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.253 Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000г. №162 утвержден перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применения труда женщин. Производство фанеры в Перечне отсутствует, но в разделе 1 упоминаются работы, связанные с подъемом и перемещением тяжестей вручную, в случае повышения установленных норм предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную. Согласно Нормам предельно допустимых нагрузок при перемещении тяжестей вручную, установленных Советом Министров Правительства РФ от 06.02.1993г. №105, при подъеме и перемещении тяжестей в случаях, когда выполняемая работа чередуется с другой работой (до двух раз в час) предельно допустимая масса груза составляет 10 кг, при подъеме и перемещении тяжестей постоянно в течение рабочей смены – 7 кг. Согласно протоколов исследований рабочих мест №19,29,30,41,167-ТЖ установленные нормы не превышены.

Требования, содержащиеся в картах аттестации рабочих мест №19,29,30,41,167-ТЖ о запрете труда женщин на данных местах носят рекомендательный характер, и могут не учитываться работодателем.

Полагает, что должностным лицом при вынесении решения были учтены требования СанПиН 2.2.0.555-96, противоречащие ТК РФ и не опубликованные в установленном порядке, в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763 и Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Вместе с тем, указывает на то, что в части нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с проведением лабораторных исследований гипогеомагнитного поля, предоставления женщинам-станочникам ребросклеивающего станка, маркировщика, мастера цеха, сортировщика шпона и фанеры 4 разряда, машиниста крана рабочие места с допустимыми условиями труда, то есть с показателями допустимой трудовой нагрузки, относящимися ко 2 классу условий труда, оценке уровня звука, входили в предмет плановой проверки в сентябре 2017 г., по результатам которого НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (постановление № 123 от 23.11.2017 г.). В связи с чем, общество в нарушение требований КоАП РФ постановлением от 12.07.2018 г. было повторно привлечено к ответственности по этому же факту.

Считает, что непредставление протоколов лабораторных исследований при проведении проверки не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Постановление должностного лица не мотивированно. В связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2018г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» Поповская Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с направлением запроса в организацию, проводящую специальную оценку условий труда и рассмотрением дела в Арбитражном суде Свердловской области об оспаривании предписания № в части предоставления женщинам рабочих мест с допустимыми условиями труда. В удовлетворении ходатайства об отложение судебного заседания отказано, в связи с тем, что позицию по настоящему делу представитель высказала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, все доказательства представлены, об истребовании дополнительных доказательств представитель не просила. Причины, указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания, не являются препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Комаров А.Я. в ходе судебного заседания указал на необоснованность жалобы, пояснив, что нарушения, зафиксированные в акте, протоколе и затем в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, неверно трактуются представителем правонарушителя. Поскольку протоколы лабораторных исследований не были представлены должностному лицу, проводящему проверку, то невозможно было оценить как организацию лабораторных исследований гипогеомагнитного поля в соответствии с СанПиНом 2.1.8/2.2.4.2489-09, так и эквивалентный уровень звука на рабочих местах нормативным величинам, установленным СанПиН 2.2.4.3359-16. Это и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Требования, содержащиеся в картах аттестации рабочих мест, являются обязательными для их соблюдения работодателями. При проведении проверки проверялось именно соответствие фактического допуска к работе работников картам аттестации рабочих мест. СанПиН 2.2.0.555-96 требованиям ТК РФ не противоречит, обязанность их соблюдения возложена на работодателей законом. Повторности привлечения к административной ответственности нет, поскольку нарушения, за которые НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» привлечено к административной ответственности 12.07.2018г., были выявлены при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо, составившее протокол Бушмакина Е. М. в ходе судебного заседания пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею проводилась проверка НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», по результатам проверки выявлены правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ. С жалобой она не согласна, считает ее необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Козловских Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» по месту его нахождения по ул. Кедровая, 1 в пгт. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области, проведена внеплановая выездная проверка с целью предотвращения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, на основании истечения срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Бушмакиной Е.М. по выявленным нарушениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, на основании которого 12.07.2018г. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в ходе проведения проверки по представленным «НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» документам и при обследовании объекта данной организации, установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

1. Представлен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № от ДД.ММ.ГГГГ на измерение геомагнитного поля в количестве 40 точек в рамках производственного контроля. Протоколы лабораторных исследований гипогеомагнитного поля не представлены, таким образом невозможно оценить организацию лабораторных исследований гипогеомагнитного поля в соответствии с СанПиНом 2.1.8/2.2.4.2489-09 «Гипогеомагнитные поля в производственных, жилых и общественных зданиях, и сооружениях».

2. Для практически здоровых женщин предприятием не предоставлены рабочие места женщин с допустимыми условиями труда в соответствии с картами аттестации рабочих мест, а именно: в карте № рабочего места станочника ребросклеивающего станка, не допускается работа женщин, по факту к работе допущена женщина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ); в карте № рабочего места маркировщика, не допускается работа женщин, по факту допущена к работе женщина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ); в карте № рабочего места мастера цеха, не допускается работа женщин, по факту допущены к работе женщины ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ); в карте № рабочего места сортировщика шпона и фанеры 4 разряда (клеевое отделение), не допускается работа женщин, по факту допущена к работе женщина ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ); в карте № рабочего места мастера цеха, не допускается работа женщин, по факту допущена к работе женщина ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ); в карте № рабочего места машинист крана, не допускается работа женщин, по факту допущены к работе женщины ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ).

3. По основному производству (р.м. починщика шпона и фанеры Станок №5; р.м. починщика шпона и фанеры станок № 2; р.м. резчика шпона Станок № 3; р.м. резчика шпона Станок № 1; р.м. резчика шпона Станок № 4), протоколы лабораторных испытаний не представлены, поэтому оценить эквивалентный уровень звука на указанных рабочих местах нормативным величинам, установленным СанПиН 2.2.4.3359-16 Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах, не представляется возможным.

Что является нарушением п. 2 ст. 32, п.п.1, 2 ст. 25, п. 2 ст. 20, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1 СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, п. 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 Гигиенические требования к условиям труда женщин, п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, п. 3.2.3 СанПин 2.2.4.3359-16 Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах.

Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст.11 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Закон), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст.25 Закона, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В силу п.2 ст.20 Закона, критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

В силу п.2 ст.27 Закона, критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Согласно п.2 ст.32 Закона, производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы установлено: для практически здоровых женщин на предприятиях всех видов собственности должны предоставляться рабочие места с допустимыми условиями труда.

Допустимые условия труда характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не должны оказывать неблагоприятного воздействия в ближайшем и отдаленном периодах на состояние здоровья работающих и их потомство. Соответствуют безопасным условиям труда.

Не оспаривая факт работы женщин на указанных в акте рабочих местах предприятия, сведений содержащихся в картах специальной оценки условий труда (картах аттестации рабочих мест), представитель правонарушителя указывает на то, что вышеуказанные санитарные правила не подлежат применению в связи с тем, что они противоречат Трудовому кодексу РФ, а сведения, содержащиеся в данных картах носят рекомендательный характер и не обязательны для исполнения работодателем.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В п.4 ч.1 ст.4 данного закона закреплено право работодателя обжаловать в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда.

С результатами специальной оценки условий труда работодатель согласился, не обжаловав их, следовательно, принял их для обязательного исполнения.

В картах специальной оценки условий труда работников НАО «Свеза Верхняя Синячиха» №, № возможность труда женщин не предусмотрена на основании СанПиН 2.2.0.555-96 Гигиенические требования к условиям труда женщин (приложение №2 – перечень потенциально опасных химических веществ по действию на репродуктивную функцию), а также п.1 постановления Правительства РФ от 25.02.2000г. №162 "Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин". Допуская к работе женщин на данных рабочих местах, работодатель нарушает требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 2.8 СП 2.2.2.1327-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту установлено: параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

Непредставление протоколов лабораторных исследований гипогеомагнитного поля, привело к невозможности проведения оценки организации лабораторных исследований гипогеомагнитного поля в соответствии с СанПиНом 2.1.8/2.2.4.2489-09 «Гипогеомагнитные поля в производственных, жилых и общественных зданиях, и сооружениях».

А не представление протоколов лабораторных испытаний привело к невозможности проведения оценки эквивалентного уровня звука на рабочих местах (р.м. починщика шпона и фанеры Станок №5; р.м. починщика шпона и фанеры станок № 2; р.м. резчика шпона Станок № 3; р.м. резчика шпона Станок № 1; р.м. резчика шпона Станок № 4) нормативным величинам, установленным СанПиН 2.2.4.3359-16 Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах.

Доводы жалобы о том, что протоколы лабораторных испытаний не были предоставлены должностному лицу при проведении проверки по не зависящим от них обстоятельствам, так как договор заключен, но протоколы не представлены, не принимаются судом во внимание. Поскольку, являясь стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» вправе требовать надлежащего исполнения обязательств другой стороной, однако, как следует из пояснений представителя правонарушителя, протоколы до настоящего времени им не предоставлены, соответствующие меры в адрес стороны по договору не приняты. Следовательно, не приняты меры и по надлежащему соблюдению действующих санитарных правил.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», зафиксированы вышеуказанные нарушения действующих санитарных правил и нормативов и невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Выявленные нарушения действующих санитарных правил и нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение юридическим лицом в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Доводы жалобы о том, что СанПиН 2.2.0.555-96 противоречит действующему трудовому законодательству, данные правила не были зарегистрированы в Минюсте РФ, должны быть признаны утратившими силу, основан на неверном толковании права.

Требования действующего СанПиН 2.2.0.555-96, вопреки доводам жалобы не противоречат положениям ст. ст. 253, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательны для исполнения в силу Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Доводы жалобы о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением № предприятие уже привлекалось к административной ответственности за данные нарушения по ст.6.3 КоАП РФ, и не может быть привлечено дважды за одни и те же нарушения, необоснованны, в связи с тем, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, за которые НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» привлечено к административной     ответственности по ст.6.3 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены по результатам внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.6.3 КоАП РФ, не установлено.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 2.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях юридического лица.

Действия НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», правильно квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивированно.

Административное наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Литвиненко Ю.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», следует оставить без изменения, а жалобу НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах Литвиненко Ю.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» оставить без изменения, жалобу НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                     Л.В. Арзамасцева