Решение по делу № А06-1099/2012 от 21.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-1099/2012

21 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен  21 марта 2012 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Мирекиной  Е.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Толоконниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Индивидуальному предпринимателю  Парамонову Владимиру Михайловичу

о  привлечении к административной ответственности  по  части 3 статьи 14.1    Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Варнавского Н.В.  – представителя по доверенности от 20.04.2011 г. № 25,

от ответчика – Парамонова  В.М – паспорт

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  обратилось в арбитражный суд с заявлениемо привлечении Индивидуального предпринимателя Парамонова  Владимира Михайловича  к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1  КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. 

            Представитель заявителя требования поддержал, просит суд привлечь ответчика к административной ответственности.

            Ответчик пояснил, что в ходе проверки был представлен договор с должностным  лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения,   срок действия которого на день проверки истек, в настоящее   время  договор с   указанным  лицом  переоформлен; табель учета рабочего времени и времени отдыха представлялся, однако  он не устроил проверяющего по оформлению; тахограф не установлен, в связи с отсутствием приборов в специализированной организации, установка данного  технического средства будет  установлена при его  поступлении. Просит  суд  учесть, что  им произведена   установка Глонасс, использование  которой  позволяет  проконтролировать режим рабочего времени  водителей.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы административного производства, суд  установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров  автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», подлежит лицензированию.

Лицензия № АСС-30-3739-001 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории РФ Индивидуальному предпринимателю Парамонову Владимиру Михайловичу была выдана 20.10.2005 г. Управлением госавтодорнадзора по Астраханской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта со сроком действия  до 19.10.2015 г. 

 Согласно пунктам 6.2, 6.4 «Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009г. № ВП-891ФС, Управление осуществляет лицензирование перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.

В соответствии с п.п. б п. 2 ч. 2 ст. 10   Федерального закона «О защите прав юридических лиц  и  индивидуальных  предпринимателей  при  проведении  государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» oт 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, на основании  приказа начальника Управления  от 11.01.2012 года  № 12-П было назначено проведение плановой выездной  проверки лицензируемой деятельности, осуществляемой ИП  Парамоновы В.М..

В результате  проведенной проверки были выявлены нарушения нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта по организации пассажирских перевозок, а именно:

1. Обязательные реквизиты путевого листа заполняются не в полном объеме:

            1.1. Не заполняется время (часы, минуты) при заезде транспортного средства в гараж чем нарушены п.п.4 п. 6, п. 13 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов" утв. Приказом Минтранса № 152 от 18.09.08 г.

             2. У предпринимателя Парамонова В.М. (при наличии наемных водителей) отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения (трудовой договор в ходе проверки представлен не был), чем нарушены п/п "г" п. 4"Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06. № 637; п. 2.2 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.94 г. № 15.

             3.     Предпринимателем учет рабочего времени водителей не ведется (табеля учета рабочего времени и времени отдыха при проведении проверки представлены не были), в связи с чем, невозможно проконтролировать режим рабочего времени водителей, а следовательно нарушены п/п 2.6.2. "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте", утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994. № 15, п/п 2.3.3. "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 г. №2.

           4.   АТС ГАЗ 322132 г/н АЕ863, используемое предпринимателем Парамоновым В.М. для коммерческих перевозок пассажиров, не оснащено техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографом).

             Таким образом, нарушены п. 8.1 раздела II "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720; п.п. 7.9 и. 7 приложения № 7 "Требований к прочим элементам конструкции" технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановления Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720.

Административным  органом,  выявленные проверкой  нарушения, квалифицированы как нарушения нормативно правовых актов в области автомобильного транспорта.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ответчиком,  по  мнению административного органа, выразилось в осуществлении предпри­нимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, т.к. пункт 4 подпункт «б» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, устанавливает необходимость соблюдения лицензионных требований лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

10.02.2012 г. государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия Юрьевой О.В.    в присутствии  предпринимателя  был составлен протокол № 120449  об административном правонарушении (л.д. 6-8).

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ, представленные   административным  органом доказательства, суд  установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Законом N 184 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент).

Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).

В соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента транспортные средства категорий M2, M3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

Пункт 8(1) Технического регламента введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 N 706 и вступил в законную силу 30.09.2010 года.

Пунктом 101 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом требований к находящимся в обращении транспортных средств (шасси), за исключением поставляемых по государственному оборонному заказу, осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Согласно пункту 102 данного регламента - Государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на территории Российской Федерации, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании пункта 104 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 установлено, что проведением мероприятий по государственному контролю (надзору) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Государственный контроль за соблюдением технических регламентов осуществляют согласно статье 32 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктом 48 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 120.09.2009 N 720 (далее - Регламент), в ходе контроля проводится идентификация продукции. Идентификация заключается в установлении тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве и его компонентах, и данных, содержащихся в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси), а также данных, представляемых изготовителем продукции или его представителем непосредственно для идентификации. Идентификация продукции с целью контроля может проводиться как у изготовителя продукции, так и в торговых предприятиях.

В соответствии с п. 1 ст. 32 "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 33 данного Федерального закона государственный контроль (надзор) за соблюдением технических регламентов осуществляется в отношении продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих регламентов.

Из анализа приведенных статей следует, что государственные органы могут осуществлять мероприятия по контролю и надзору и наделяться полномочиями только в том объеме, который необходим для проверки требований, установленных техническими регламентами.

Как следует  из  материалов  дела, Управление  государственного автодорожного надзора, в   соответствии  с   положениями  указанного   Технического  регламента, наделено полномочиями   в  области установления порядка оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

Административный  орган  не  доказал в судебном заседании, что  используемое  предпринимателем   автотранспортное средство не допущено в установленном порядке к эксплуатации и участию в дорожном движении, или им нарушен порядок процедуры оснащения указанными техническими средствами.

Таким  образом,  суд    приходит  к   выводу,  что  в  нарушение  требований  части 5 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, административный  орган не  доказал  обоснованность  вменения    предпринимателю  нарушений Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного   Постановлением   Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720.

Не  нашел  своего  подтверждения факт   отсутствия  у   предпринимателя  табеля учета рабочего  времени и времени отдыха.

Табеля учета рабочего времени согласно описи представленных для проверки документов  были сданы предпринимателем в Управление. Таким образом вменение предпринимателю Парамонову В.М нарушений п/п 2.6.2. "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте", утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994. № 15, п/п 2.3.3. "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 г. №2, является необоснованным.

Остальные нарушения подтверждаются материалами административного дела.

В соответствии  со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что ответчиком при осуществлении пассажирских перевозок  допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства,  и он подлежит административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.04 г. N 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Действующим законодательством предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая   факты отсутствия  причинения вреда  жизни и здоровью людей, имущественного ущерба выявленными  нарушениями,  и  привлечения предпринимателя к административной ответственности за вменяемые  правонарушения ранее, суд  полагает применение санкции в виде предупреждения в данном случае   возможным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

             Индивидуального предпринимателя Парамонова  Владимира Михайловича, 14.07.1948 года рождения, место рождения : Горьковская  область, Борский район с. Зыково,  ИНН 301708113971, проживающего по  адресу: г.Астрахань ул. Краснодарская д .43 корп. 3 кв. 50,   привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Е.И. Мирекина