Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-11852/2020 от 12.10.2020

12-1011/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации №0355431010119112501022979 от дата по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио, а также решение от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу Парковка №3211 (21) адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля КОРСА, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации в отношении собственника вышеуказанного автомобиля – фио на основании ст.ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением контролера-ревизора ГКУ АМПП фио постановление №0355431010119112501022979 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

фио на указанные постановление по делу об административном правонарушении в суд подана жалоба, в которой она просит об отмене состоявшихся постановления, указывая, что поскольку постоянно живет в адрес, не смогла в течение 5 минут оплатить парковку. Парковка была оплачена по истечение 5 минут.

В судебное заседание фио не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пункт 2.4. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, содержит аналогичное правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу Парковка №3211 (21) адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля КОРСА, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации в отношении собственника вышеуказанного автомобиля – фио на основании ст.ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Действия фио правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Материалы дела не содержат сведений об уплате парковки в приведенном выше месте и в указанное время за автомобиль марка автомобиля КОРСА, регистрационный знак ТС.

Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, отсутствует, поскольку она выполнила действия, необходимые для оплаты парковки позднее 5 минут, суд признает несостоятельным.

Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом отсутствие у водителя возможности произвести оплату одним из предусмотренных региональным законодательством способов, не давало ему право на бесплатную парковку.

По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности фио должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому дата в время по адресу: Парковка №3211 (21) адрес, адрес автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АПК "ПаркНет-М", заводской номер 00530, свидетельство о поверке N СП1902024, действительной до дата.

Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего фио автомобиля на платной стоянке последней не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба фио не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации №0355431010119112501022979 от дата по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио, а также решение от дата - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио