Решение по делу № 2-144/2013 (2-1574/2012;) ~ М-1798/2012 от 26.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск         29 января 2013 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Киприяновой Н.Ю.

при секретаре Логиновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2013 по иску

Горбунова Владимира Сергеевича к администрации муниципального образования город Алапаевск о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным,

установил:

Истец Горбунов В.С. заявил иск к ответчику администрации МО г. Алапаевск о признании отказа в приватизации жилого помещения, расположенного в <адрес> недействительным.

В исковом заявлении на л. д. 3-4, в обоснование заявленных требований Горбунов В.С. указал, что при обращении в МКУ «ДЕЗ» для решения вопроса о передаче жилого помещения в собственность, ему было отказано. С рождения по настоящее время он проживает в <адрес>. Сначала он проживал с родителями по <адрес>, затем по <адрес>, сейчас по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под наблюдением врача психиатра, оформил пенсию в УПРФ г. Алапаевска и получал её по месту регистрации и по месту жительства. Истец считает, что нарушаются его права и ему незаконно было отказано в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании истец Горбунов В.С. свои исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что Горбунов В.С. с рождения жил в <адрес>, наблюдался у врача психиатра, получал пенсию, из города не выезжал. Сначала Горбунов В.С. жил по <адрес>, где и был зарегистрирован, затем жил в общежитии по <адрес>, а сейчас проживает по <адрес>. Право на приватизацию Горбунов В.С. не использовал.

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск в судебное заседание не явился, о дне слушания Администрация М О извещена. Согласно письменному отзыву на л. д. 42 представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований Горбунова В.С., в случае если будет установлен факт его проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории МО г. Алапаевск. По обстоятельствам дела указано, что истец обратился в МКУ «Дирекция единого заказчика» с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано, так как он не предоставил документов, подтверждающих место его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим установить использовал истец право однократной приватизации или нет невозможно.

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция единого заказчика», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве на л. д. 39 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «Дирекция единого заказчика».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Горбунов В.С. жил рядом по <адрес> с родителями, затем он переехал в общежитие по <адрес>, а потом на <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в суде ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес>. Она знает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.С. проживал по <адрес>. В настоящее время дом по <адрес> разрушился и Горбунов В.С. проживает по <адрес>.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, выданной на основании 4 раздела «Учет жилищного фонда» Положения «О жилищном фонде МО г. Алапаевск», утвержденного решением Думы МО город Алапаевск № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 38, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО г. Алапаевск и включено в реестр муниципального жилищного фонда, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. выдано Горбунову В.С. (л. д. 10)

По справке МКУ «Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 16 по адресу: <адрес> зарегистрирован Горбунов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетнего.

Следовательно, Горбунов В.С. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения в <адрес>, при условии, что ранее он такое право в ином жилом помещении не использовал.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Суд установил, что истцу Горбунову В.С. было отказано в приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, в связи с тем, что невозможно установить использовал ли истец право на однократную приватизацию, так как нет сведений о месте его регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными в суд доказательствами подтверждается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.С. проживал на территории <адрес>.

Так по сообщению начальника УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 37, следует, что Горбунов В.С. является получателем пенсии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В материалах выплатного пенсионного дела имеются: выписка из паспорта, выписка из акта освидетельствования во ВТЭК до ДД.ММ.ГГГГ, где место регистрации по месту жительства значится <адрес>; выписка из паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе на другой вид пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отказе от получения набора социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где место регистрации указано: <адрес>.

Согласно сведений, представленных врачом психиатром от ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом ГБУЗ СО «Алапаевская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 18, 52-53 Горбунов В.С. наблюдался в ГБУЗ СО «Алапаевская «ЦГБ» у врача-психиатра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в т. ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений МКУ «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № Горбунов Владимир Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ р. право бесплатной приватизации на территории Муниципального образования г. Алапаевск не использовал.

По ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка влечет юридические последствия связанные с ее недействительностью.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов ничтожна.

Вместе с тем, не исключена возможность судебного признания ничтожной сделки недействительной, если возбужден спор суде.

С учетом установления в судебном заседании факта проживания истца в спорный период на территории муниципального образовании город Алапаевск, суд полагает, что отказ МКУ «Дирекция единого заказчика» в приватизации жилого помещения может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительно, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона ( ст. 168 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, а отказ в приватизации жилого помещения со стороны МКУ является недействительным, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова Владимира Сергеевича к администрации муниципального образования город Алапаевск о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным удовлетворить.

Признать отказ в приватизации жилого помещения расположенного в <адрес> в <адрес> недействительным.

Обязать Администрацию МО г. Алапаевск дать разрешение Горбунову Владимиру Сергеевичу на приватизацию жилого помещения расположенного в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Судья: Н. Ю. Киприянова