Решение по делу № 33-15103/2016 от 10.11.2016

Судья: Литвиненко И.В. № 33-15103

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Ветровой Н.П.,

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бородина Е.А., апелляционной жалобе Каплиной Н.О. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2016 года

по делу по иску Каплиной Н.О. к Бородину Е.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Каплина Н.О. обратилась в суд с иском к Бородину Е.А. о признании права собственности.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 13.06.2016 г. она приобрела транспортное средство Renault …, г/н …, … г.в., VIN …, № кузова …, № шасси отсутствует, модель № двигателя …, цвет бежевый, паспорт ТС … от 16.05.2006 г.

Продавцом по договору выступал Бородин Е.А. С ее стороны были выполнены все условия заключения возмездной сделки, а именно выполнение обязательств по оплате стоимости транспортного средства. Цена по договору составила … руб., которые и были переданы продавцу на момент заключения сделки.

В день подписания договора и принятия транспортного средства, автомобиль был проверен на обременения через ОГИБДД, на день подписания договора автомобиль под арестом или другими обременениями не значился. Продавец также сообщил, что на автомобиль ограничения и обременения не наложены.

Заключив сделку, она приняла данное имущество - транспортное средство, и реализовав свое право на эксплуатацию автомобиля, первоначально застраховав гражданскую ответственность от 29.06.2016 г. обратилась в органы ГИБДД г. Прокопьевска для проведения регистрационных действий, где ей было сообщено, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Основанием запрета на регистрационные действия явилось исполнительное производство, где в рамках исполнительного производства от 15.06.2016 г. за № … судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 17.06.2016 г. за № … о наложение ареста в виде запрета на регистрационные действия.

В настоящее время она как собственник транспортного средства не имеет возможности пользоваться указанным автомобилем по его целевому назначению.

Регистрация перехода права собственности транспортного средства не требовалась, регистрация в ГИБДД определяла допуск транспортного средства к эксплуатации, но не определяла момент перехода права собственности. Таким образом, с 13.06.2016 г. за ней возникло право собственности на указанный автомобиль.

Просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства Renault …, г/н …, … г.в., VIN …, № кузова …, № шасси отсутствует, модель № двигателя …, цвет бежевый, паспорт ТС … от 16.05.2006 г.; признать за ней право собственности на транспортное средство Renault …, г/н …, … г.в., VIN …, № кузова …, № шасси отсутствует, модель № двигателя …, цвет бежевый, паспорт ТС … от 16.05.2006 г. и снять арест с указанного транспортного средства по постановлению ОСП за № … о запрете регистрационных действий от 17.06.2016 г.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Бородин Е.А. согласен с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражала.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Каплиной Н.О. к Бородину Е.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бородин Е.А. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что 13.06.2016 г. между ним и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль и денежные средства были переданы в этот же день, и с точки зрения Закона договор был исполнен именно 13.06.2016 г.

Автомобиль был передан и находился у Каплиной Н.О., тем самым одним из прав, составляющих право собственности, а именно владением, Каплина Н.О. обладала.

Кроме того, указывает, что автомобиль с учета не снимался, тем самым использование автомобиля было возможным. При постановке на учет ТС необходимо представить сам автомобиль, водительское удостоверение, ПТС и полис ОСАГО. Однако полис был получен только 29.06.2016 г.

Суд указывает на то, что признание иска ответчиком не может быть принято, так как нарушает права взыскателя по исполнительному производству. При этом, взыскатель по исполнительному производству не был привлечен к участию в деле.

Автомобиль в залоге не находился, соответственно после заключения договора купли-продажи судебный пристав не имеет права принудительного исполнения требований исполнительных документов за счет другого лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

В апелляционной жалобе Каплина Н.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.06.2016 г. между собственником автомобиля Renault …, г/н …, … г.в., VIN.. , № кузова …, № шасси отсутствует, модель № двигателя …, цвет бежевый, ПТС … от 16.05.2006 г. Бородиным Е.А. и Каплиной Н.О. был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства за … руб. (л.д.11).

15.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство № … о взыскании с должника Бородина Е.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере … руб. в пользу взыскателя Новокузнецкое отделение Кемеровское отделение № 8615 ПАО Управление по работе с проблемной задолженностью.

Должник 07.07.2016 г. был ознакомлен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, что подтверждается личной подписью Бородина Е.А..

17.06.2016 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault …, г/н …, … г.в., VIN …, № кузова …, № шасси отсутствует, модель № двигателя …, цвет бежевый.

Согласно копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС следует то, что спорный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за Бородиным Е.А. (л.д.12-15).

В материалах дела отсутствуют сведения об аннулировании данной государственной регистрации транспортного средства о признании ее недействительной.

Отказывая в удовлетворении требований о признании Каплиной Н.О. добросовестным приобретателем транспортного средства Renault …, г/н …, … г.в., VIN …, № кузова …, № шасси отсутствует, модель № двигателя …, цвет бежевый, ПТС … от 16.05.2006 г. и признании за Каплиной Н.О. право собственности на указанный автомобиль, суд обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства подтверждают сделку в части передачи спорного автомобиля, но не подтверждают факт исполнения договора купли-продажи спорного автомобиля до момента вынесения постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Каплина Н.О. не заявляла о том, что когда-либо фактически пользовалась спорным автомобилем.

Наличие у истца договора купли-продажи автомобиля, само по себе достоверно не доказывает фактическое исполнение указанного договора до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения в отношении него регистрационных действий, также не представлено доказательств наличия у истца препятствий в случае фактического приобретения ТС 13.06.2016 г. поставить его на регистрационный учет в установленном порядке на свое имя до 17.06.2016 г. (дата вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства).

Представленный истцом полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 29.06.2016 г. серия … № …, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при заключении договоров купли-продажи собственники обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, для подтверждение владение лицом транспортным средством. Не исполнение данной обязанности не порождает право собственности в том смысле, которое позволяло бы собственнику произвести его государственный учет.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Вместе с тем, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что признание иска ответчиком не может быть принято, поскольку оно нарушает права и охраняемые интересы взыскателя по исполнительному производству, так как позволяет без проверки всех обстоятельств дела уменьшить объем имущества, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.

При этом судом учтено, что Бородин Е.А. обратился в суд апелляционной жалобой на решение Мысковского городского суда от 04.12.2015 г. по делу № … по иску ПАО «Сбербанк России» к Б.М.Г., Бородину Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. 04.08.2016 г. определением Мысковского городского суда Бородину Е.А. восстановлен срок апелляционного обжалования (л.д.24-25).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешая требования в части снятия ареста с автомобиля Renault …, г/н …, … г.в., VIN …, № кузова …, № шасси отсутствует, модель № двигателя …, цвет бежевый, ПТС … от 16.05.2006 г. по постановлению ОСП за № … о запрете регистрационных действий от 17.06.2016 года, суд исходил из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного в отношении Бородина Е.А. исполнительного производства от 15.06.2016 г. № … о взыскании с должника Бородина Е.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере … руб. в пользу взыскателя Новокузнецкое отделение Кемеровское отделение № 8615 ПАО Управление по работе с проблемной задолженностью судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мыски вынесено постановление от 17.06.2016 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault …, г/н …, … г.в., VIN …, № кузова …, № шасси отсутствует, модель № двигателя …, цвет бежевый.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя Бородина Е.А..

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 223 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.08.1994 № 938 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░" ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 223 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 209 ░░░ ░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░