Приговор по делу № 1|1|-83/2021 от 07.06.2021

Дело №1/1-83/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       г. Абдулино                                                                           01 июля 2021 года

    Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

    при секретаре Дунаевой А.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Поветьева А.И.,

    подсудимого Коновалова С.В.,

    защитника Цинк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, несудимого, работающего старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов эксплуатационного вагонного депо Кинель Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,               ч.3 ст.291 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Коновалов С.В. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

28.05.2021 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 22 минут, Коновалов С.В., находясь в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, расположенного вблизи д. 63 по ул. Советская, г. Абдулино, Оренбургской области на обочине перекрестка улиц Советская и Тургенева, г. Абдулино, Оренбургской области, в связи с тем, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» его жена <данные изъяты> из-за установленных визуально признаков нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществила остановку автомобиля <данные изъяты> за рулем которого находилась, после чего проследовала в служебный автомобиль для проверки документов на право управление автомобилем, умышленно, имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного действия, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая, что Свидетель управляла принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, и, что срок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истек 26.05.2021 года, понимая, что перед ним находится должностное лицо, находящееся при исполнении своих должностных обязанностей – государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Абдулинский» Ткач Т.В., назначенный на данную должность приказом МО МВД России «Абдулинский» №165 л/с от 04.09.2020, наделенный согласно ст.ст.23.3, 28.1, 28.2, 28.3, 28.5, 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП), п.п.2, 5 ч.1 ст.2 ФЗ «Ополиции», ст.ст.29, 31, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664, п.п.6, 14 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Абдулинский», утвержденной 06.09.2020 начальником МО МВД России «Абдулинский», полномочиями:

- по исполнению государственной функции по надзору за дорожным движением, по остановке транспортного средства и проверки документов;

- по контролю в пределах предоставленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения;

    - по пресечению и предупреждению административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятию мер к их устранению;

    - по проведению работы отдела ГИБДД МО МВД по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения;

- по тщательному и квалифицированному разбирательству в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения, составлению необходимых процессуальных документов;

- по проверке документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз;

- по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения в пределах своей компетенции;

- полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в виде составления необходимой документации и наложения административных взысканий за административные правонарушения,

    за незаконные действия Свидетель №3, входящие в его служебные полномочия:

    - по несоставлению в отношении Свидетель протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и опасаясь предусмотренного за данное правонарушение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов; при этом Коновалов С.В. не обладая знанием о том, что поскольку срок лишения прав на управление транспортными средствами у Свидетель истек 12.01.2021 года, то она подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей и, не знал о том, что в отношении Свидетель уже составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ;

    - по несоставлению в отношении Свидетель протокола об отстранении от управления транспортным средством, при этом Коновалов С.В. не знал о том, что указанный протокол уже составлен в отношении Свидетель;

    - по несоставлениюв отношении Свидетель постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством, если обязательное страхование своей гражданской ответственности заведомо отсутствует, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей, при этом Коновалов С.В. не знал о том, что в отношении Свидетель уже составлен протокол об указанном административном правонарушении;

    - по несоставлениюв отношении него самого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством, если обязательное страхование своей гражданской ответственности заведомо отсутствует, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей;

    положил денежные средства в размере 11 000 рублей, в виде двух купюр номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей с номерами и сериями: КЛ 2947597, ИП 9904443, одной купюры номиналом 1 000 рублей с номером и серией ое 0977770 на файл, содержащий электронный страховой полис и паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, и сложил файл вдвое, тем самым прикрыв видимость наличия денежных средств от камер видеорегистратора, установленных в служебном автомобиль и лично передал его в руки Свидетель №3, который раскрыв файл, обнаружил указанные денежные средства в размере 11 000 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца Коновалов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №3 отказался от получения взятки и сообщил о произошедшем в ДЧ МО МВД России «Абдулинский».

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 28 мая 2021 супругаему по телефону сообщила, что она управляла их автомобилем и около магазина «Гурман», расположенного на ул.Советская, г.Абдулино, была остановлена сотрудники ДПС. Ему было известно, что у супруги не имеется права управления транспортным средством, так как она ранее привлекалась к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством. Приехав на такси к месту, где была остановлена его супруга, он подошел к сотруднику ДПС узнать, возможно ли отпустить супругу без составления протокола об административном правонарушении. Испугавшись за супругу, что она может быть административно арестована, он передал сотруднику полиции имеющиеся у него 11 тыс. рублей купюрами – 5 тыс. руб. и 1 тыс. рублей. Деньги он передал вместе с файлом, в котором была страховка на машину, которая к тому же оказалась просроченной. Он не знал, что на супругу уже составили протокол об административном правонарушении. Он передавал деньги для того чтобы супругу не привлекали к административной ответственностиза управление автомобиля без прав. Он признает свою вину в том, что дал взятку инспектору ДПС Свидетель №3, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Коновалова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что после того как 28.05.2021 года им и Свидетель №4 около магазина «Гурман» был остановлено автомобиль под управлением Свидетель, которая не имела права управления транспортным средством, к нему подошел мужчина представившийся супругом Свидетель Указанный мужчина предложил договориться, то есть решить вопрос связанный с допущенным Свидетель правонарушением. В дальнейшем мужчина еще раз предлагал договориться, после чего сел на заднее сидение патрульного автомобиля, а когда мужчина ознакомился с тем, что страховой полис просрочен, то возвратил этот полис в файле, в котором также были денежные средства в сумме 11 000 рублей- 2 купюры по 5 тыс. руб. и одна купюра – 1 тыс. руб. Он спросил у Коновалова С.В., что это такое и стал объяснять, что за дачу взятки должностному лицу следует привлечение к уголовной ответственности. После этого кто-то из супруг Коноваловых попытался вырвать у него из рук переданный ранее файл с деньгами, он убрал данный файл с денежными средствами на переднюю панель автомобиля и вызвал следственно-оперативную группу;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3,из которых следует, что 28.05.2021 года при фиксации правонарушения допущенного Свидетель инспектору ДПС Свидетель №3 были переданы Коноваловым С.В. денежные средства вразмере11000 рублей (т.1 л.д.97-101);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.05.2021 года она присутствовала при осмотре автомобиля, где на панели автомобиля спереди была обнаружена картонная папка, а под ней был файл, сложенный вдвое, вне файла были обнаружены три денежные купюры, 2 номиналом по 5 000 рублей каждая, 1 номиналом 1 000 рублей, на общую сумму 11 000 рублей. Данные денежные средства в ходе производства осмотра места происшествия были изъяты, а после этого,из служебного автомобиля была изъята флеш-карта (т. 1, Л.д. 80-83);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.05.2021 года около 17:20 часов оперативному дежурному МО МВД России «Абдулинский» поступило телефонное сообщение от государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Свидетель №3 о том, что Коновалов С.В. покушался на дачу ему взятки в размере 11 000 рублей. После этого была собрана следственно-оперативная группа, которая была направлена на место происшествия. Местом происшествия явился служебный автомобиль <данные изъяты>, расположенный на обочине пересечения улиц Советская и Тургенева, <адрес>.При осмотре автомобиль, в присутствии понятых Свидетель №6 и ВельмисевойГ.М.,в ходе осмотра автомобиль на панели переднего пассажирского сиденья была обнаружена картонная папка, а под ней находился файл, сложенный вдвое и с внутренней стороны файла, вне файла были обнаружены три денежные купюры, 2 номиналом по 5 000 рублей каждая, 1 номиналом 1 000 рублей, на сумму 11 000 рублей. Коновалов С.В. и Свидетель по поводу обнаруженных денежных средств пояснили, что никакую взятку не давали(т.1 л.д. 61-64);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.05.2021 года, около 18 часов 10 минут, она была приглашена сотрудником полиции для участия в следственном действии - осмотр места происшествия в качестве понятой. Она вместе с сотрудником полиции проследовала к магазину «Гурман», расположенному по ул.Советская, г.Абдулино. Второй понятой была В.Г.Н. Около патрульного автомобиля также находились двое ранее ей незнакомых- мужчина и женщина. Следователь М.Л.Р. установила личности всех участвующих при осмотре места происшествия лиц, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе осмотра автомобиль на панели переднего пассажирского сиденья была обнаружена картонная папка, а под ней файл, сложенный вдвое и с внутренней стороны файла, но вне файла были обнаружены три денежные купюры, две номиналом по 5 000 рублей каждая, одна номиналом 1 000 рублей, на общую сумму 11 000 рублей.

По поводу обнаруженных данных денежных средств Коновалов С.В. и Свидетель сказали, что Коновалов С.В. передал Свидетель №3 файл, сложенный пополам, с электронным страховым полисом, и в файле находилось 11 000 рублей, предназначенных для составления страхового полиса. Таким образом, они сказали, что никакую взятку они никому не давали.

Инспектор ДПС Свидетель №3 пояснил, что им был остановлен автомобиль Лада Приора, в котором находилась Свидетелькоторая была лишена водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Срок лишения истек, но Свидетель не восстановила свои водительские права. Также установили, что срок страхования истек 26.05.2021. По приезду Коновалова С.В., он сел на заднее сиденье автомобиль, где сидела Свидетель Коновалов С.В. попросил у Ткача страховой полис, чтобы убедиться, что срок действия полиса на самом деле истек. Ткач, перед тем как передать страховой полис, просмотрел, находящиеся в файле с полисом документы и видел, что денег в файле и в документах не было. Передав Коновалову С.В. страховой полис, секунд через 20 Коновалов С.В. передал Ткачу обратно файл с полисом и Ткач обнаружил, что в сложенном вдвое файле находятся 11 000 рублей. Ткач предупредил Коновалова об уголовной ответственности за дачу взятки. После чего Ткач сообщил о произошедшем оперативному дежурному. Ткач пояснил, что все происходящее зафиксировано на камеру видеорегистратора служебного автомобиль.

При последующем осмотре М.Л.Р. изъята флэш-карта из служебного автомобиль(т.1, л.д. 69-72);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 и из которых следует, что она присутствовала 28.05.2021 года при осмотре служебного автомобиля, из которого были изъяты денежные средства в размере 11000 рублей и флэш-карта. В ходе осмотра инспектор полиции Свидетель №3 сообщил об обстоятельствах произошедшего и пояснил, что он говорит правду, так как все происходящее зафиксировано на камеру видеорегистратора служебного автомобиля (т.1 л.д.74-77);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 28 мая 2021 года около 17:00 часов она поехала на автомобиль <данные изъяты> в магазин. Когда она ехала по ул.Советская, г. Абдулино в направлении магазина «Гурман» увидела, что за ней едет патрульный автомобиль ДПС. Она решила припарковаться к магазину «Гурман». Инспекторы ДПС попросили предъявить документы, но у нее с собой не было даже паспорта. Инспекторы ДПС просмотрели информацию о ней по базе данных и увидели, что она лишена водительских прав. Она написала смс-сообщение мужу, что ее остановили инспекторы ДПС и ей нужен паспорт. Через некоторое время муж приехал на такси, но паспорт не взял, после он уже на их автомобиле поехал домой за паспортом. Приехав, он сел на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиль. Ткач сказал, что просрочен страховой полис. Коновалов С.В. попросил посмотреть страховой полис. Ткач передал мужу полис и они убедились, что 26.05.2021 года закончился срок его действия. Далее ее муж снова передал файл в сложенном вдвое виде Ткачу. Ткач взял файл и увидел в нем 3 купюры, две по 5 000 рублей, одна купюра достоинством 1 000 рублей, то есть всего 11 000 рублей. Ткач начал возмущаться по поводу денежных средств. Увидев реакцию Ткача она поняла, что муж дал ему взятку. От страха они начали говорить, что это их деньги на страховку. Ткач положил файл с деньгами на панель автомобиля и прикрыл его папкой. После этого Ткач вышел из автомобиля, он начал кому-то звонить. Через некоторое время приехали полицейские и она удалила смс-сообщения с мужем. (т.1, л.д. 65-68);

Вина подсудимого Коновалова С.В. также подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом КУСП № 1597, согласно которому 28.05.2021 в 17:20 часов поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Ткача Т.В. о том, что возле магазина «Гурман» по ул.Советская в автомобиле ДПС ГИБДД Коновалов С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дал взятку в сумме 11 000 рублей должностному лицу за не привлечение к ответственности по ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной фототаблицей от 28.05.2021, согласно которым объектом осмотра явился автомобиль <данные изъяты>, серебристого цвета, оснащенный спецсигналами и надписями «ДПС ГИБДД МО МВД России «Абдулинский». автомобиль <данные изъяты> расположен вблизи д. 63 по ул. Советская, г. Абдулино, Оренбургской области на пересечении улиц Советская и Тургенева, г. Абдулино, Оренбургской области. В 2 метрах от автомобиль расположен автомобиль <данные изъяты>. На панели переднего пассажирского сиденья автомобиля Лада Гранта обнаружена картонная папка для бумаг. Под папкой обнаружен файл, согнутый вдвое, при раскрытии файла с внутренней стороны обнаружены денежные средства в виде 3 купюр: 2 купюры номиналом 5 000 рублей КЛ 2947597, ИП 9904443, 1 купюра номиналом 1 000 рублей ое 097770. При последующем осмотре изъята флэш-карта из служебного автомобиля из устройства «HOMENET». Флэш-карта темно-синего цаета, объемом 64 Гб. Флэш-карта упакована в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 13» с подписями участвующих лиц (т.1,л.д.7-24);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Абдулинский» №165 л/с от 04.09.2020, о назначении старшего лейтенанта полиции Ткача Т.В. на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Абдулинский» (т.1,л.д. 91);

- должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от 06.09.2020, согласно которого (п.14) инспектор обязан проводить работу отдела ГИБДД МО МВД по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (т.1, л.д. 92-95);

- протоколом осмотра видеозаписей с участием свидетеля Ткача Т.В., согласно которого объектом осмотра является конверт белого цвета с надписью: «Дача взятки инспектору ГИБДД, изъята флэш-карта из служебного автомобиля автомобиля В 2093 56 по адресу: г.Абдулино,           ул.Советская, д. 63», в конверте находится флэш-карта темно-синего цвета с надписью «64 Гб».

При просмотре флэш-картына ноутбукеLenovo, на диске обнаружены папка «2021052816», в которой содержаться файлы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>т.1,л.д. 110-123);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2021, согласно которого осмотрены бумажный конверт с пояснительной надписью «28.05.2021, дача взятки инспектору ГИБДД, изъяты ПТС и электронный страховой полис на автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124-130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: флэш-карты с видеозаписями с видеорегистратора, электронного страхового полиса с приложениями, паспорта транспортного средства, файла, купюр номиналом 5 000 рублей - КЛ 2947597, ИП 9904443 – 2 шт., номиналом 1 000 рублей - ое 097770– 1 шт. (т. 1, л.д. 138-139);

- электронным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0122827334, срок действия которого с 7.05.2020 по 26.05.2020. Транспортное средство <данные изъяты> К управлению транспортным средством допущен – Коновалов С. В. (т.1, л.д. 131);

- постановлениеммирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 о признании Свидетель виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.39-41),

- графиком сменности работы инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» на май 2021 года, согласно которого Свидетель №3 иСвидетель №4 заступают на службу в период с 08:00 часов 28.05.2021 по 19:00 часов 28.05.2021 (т.1, л.д. 31);

- служебным заданием наряду отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Абдулинский» на проведение профилактических мероприятий по контролю за соблюдением участниками дорожного движения ПДД 28 мая 2021 года (1 смена), согласно которого состав наряда: Свидетель №4, Свидетель №3 Во время несения службы с 16.00.2018 по 18:00 часов место несения службы – ул.Советская, ул.Авиационная, ул.Революционная, ул.Чкалова, ул.Ленина, ул.Комарова, ул.Коммунистическая, ул.Полевая, ул.Заречная, ул.Почтовая, поставленные задачи: сплошная проверка транспортных потоков на предмет выявления водителей, управляющими т/с в состоянии опьянения, без права управления (т.1, л.д. 32);

- протоколом 56 ВА 0531651 об административном правонарушении, согласно которому 28.05.2021 в 17:05 часов старший ИДПС МО МВД России «Абдулинский» составил протокол о том, что Свидетель 28.05.2021 в 16:55 часов совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством по ул.Советская не имея права управления (т. 1,л.д.42);

- протоколом 34 ХБ № 260771 об отстранении от управления транспортным средством, Коноваловой Л.В. 28.05.2021 в 16:55 часов из-за выявленного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1, л.д. 43);

- постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Коноваловой Л.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за то, что она 28.05.2021 в 16:55 часов управляла транспортным средством, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности(т. 1,л.д. 44);

- постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Коновалова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за то, что он 28.05.2021 в 17:10 часов управлял транспортным средством, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности (т. 1, л.д. 44);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве предварительного следствия по делу, не установлено.

В ходе предварительного следствия нарушений прав обвиняемого на защиту допущено не было.

Представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой и соответствуют друг другу, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

    С объективной стороны дача взятки выражается в передаче должностному лицу лично взятки за совершение в пользу взяткодателя бездействий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, что имело место быть по данному уголовному делу, когда подсудимый Коновалов С.В. за непривлечениеего жены - Свидетель к ответственности, вместе с файлом, содержащим полис обязательного страхования и паспорт транспортного средства передал инспектору ДПС Свидетель №3 денежные средства в размере 11 000 рублей, сложив файл вдвое, прикрыв видимость наличия денежных средств от камер видеорегистратора, установленных в служебном автомобиль.

    Преступление, инкриминируемое Коновалову С.В., не окончено, поскольку должностное лицо Свидетель №3 отказался от получения взятки. Коновалов С.В. предпринял конкретные действия для реализации намерения о дачи взятки, однако Свидетель №3 от получения взятки отказался.

    Квалифицирующий признак указанного преступления «за совершение заведомо незаконного бездействия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый Коновалов С.В. осознавал, что передает взятку за совершение сотрудником ГИБДД Свидетель №3, являющимся должностным лицом, заведомо незаконного бездействия связанного с несоставление в отношении Свидетель протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.7 КоАП РФ;несоставление в отношении Свидетель протокола об отстранении от управления транспортным средством, при этом Коновалов С.В. не знал о том, что указанный протокол уже составлен в отношении Свидетель;несоставлениев отношении Свидетель постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;несоставлениев отношении него самого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что входит в служебные полномочия сотрудника ГИБДД.

Суд считает вину подсудимого Коновалова С.В. в покушении на дачу взятки доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она подтверждается показаниями самого подсудимого Коновалова С.В., в которых он подтвердил, что передавал денежные средства в размере 11000 рублей сотруднику полиции за непривлечение супруги к ответственности за допущенное правонарушение, а также показаниями свидетелей Свидетель, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия и предметов и другими материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписей находящихся на флеш-карте, изъятой из служебного автомобиль.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, стабильны, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, которые подтвердили факт изъятия денежных средств в размере 11000 рублей из служебного автомобиль.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28.05.2021 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 22 минут, Коновалов С.В., находясь в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> расположенного вблизи дома 63 по ул.Советская, г.Абдулино, Оренбургской области, понимая, что перед ним находится должностное лицо, находящееся при исполнении своих должностных обязанностей – государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Свидетель №3,

положил денежные средства в размере 11 000 рублей (две купюры по 5 000 (пять тысяч) рублей, одной купюре номиналом 1 000 рублей на файл, содержащий электронный страховой полис и паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, сложил файл вдвое, тем самым прикрыв видимость наличия денежных средств от камер видеорегистратора, установленных в служебном автомобиле и лично передал его в руки Свидетель №3, за совершение Ткачем Т.В. незаконных действий входящих в его служебные полномочия по фиксации административного правонарушения. Инспектор ДПС Свидетель №3 раскрыв файл, обнаружил указанные денежные средства в размере 11 000 рублей. Свой преступный умысел Коновалов С.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №3 отказался от получения взятки и сообщил о произошедшем в ДЧ МО МВД России «Абдулинский».

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия и предметов составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Анализируя действия подсудимого Коновалова С.В. суд, считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает дачу взятки,но доведенные до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действияподсудимого Коновалова С.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Коновалову С.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый Коновалов С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение неоконченного тяжкого преступления,состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения и двух малолетних детей, 2009 и 2015 года рождения, имеет постоянное место работы и стабильный заработок. По месту работы подсудимый характеризуется положительно, как пользующийся авторитетом, спокойный, целеустремленный. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Коновалова С.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух малолетних детей, также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие одного несовершеннолетнего ребенка, семейное положение подсудимого, являющегося многодетным отцом (л.д.183).

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову С.В., суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Коноваловым С.В. не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является. Также судом учитывается, что Коновалов С.В. был изобличен в покушении на дачу взятки на месте преступления, на него прямо указали сотрудники полиции, которым Коновалов С.В. пытался дать взятку, деньги также были изъяты. Подтверждение Коноваловым С.В. под бременем улик обстоятельств совершения указанного преступления, также нельзя отнести к явке с повинной и добровольному сообщению подсудимым о даче взятки.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях исправления Коновалова С.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания обеспечит наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, – штраф, без применения дополнительного вида наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Коновалову С.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31.05.2021 года в целях обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на имущество Коновалова С.В. - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с указанной нормой закона вследствие назначения подсудимому штрафа в качестве основного вида наказания, меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ему автомобиль, наложенного постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31.05.2021 года (т.1 л.д.197-198), надлежит отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении, так как обеспечить приговор в части исполнения данного вида наказания обращением взыскания на арестованное имущество с учетом положений ч.5 ст.46 УК РФ нельзя. В соответствии с ч.3 ст.32 УИК РФ в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ, производится взыскание штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания при злостном уклонении осужденного от его уплаты.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый не отказался от услуг адвоката, то в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с понесенными государством расходами по обеспечению его профессиональной защиты в судебном заседании подлежат взысканию с осужденного.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коновалова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 04531А59000)

ИНН 5610137566, КПП 561001001, ОКТМО 53701000

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК: 015354008

Казначейский счет: 03100643000000015300

Единый казначейский счет (корреспондентский счет):

40102810545370000045.

ОКТМО: 53701000

КБК - 417 116 03130 01 0000 140

    Меру пресечения в отношении Коновалова С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Коновалову С.В. за счет государства, взыскать с осужденного.

    В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ снять арест на принадлежащий Коновалову С.В. автомобиль марки <данные изъяты>, наложенный на него постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31.05.2021 года.

Вещественные доказательства:

- флеш-карту с видеозаписями с видеорегистратора, электронный страховой полис с приложениями, файл - хранить при уголовном деле;

- 2 купюры номиналом 5 000 рублей – КЛ 2947597, ИП9904443, 1 купюра номиналом 1 000 рублей – ое097770,являвшиеся предметом взятки и полученные в результате преступления, конфисковать на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в доход государства.

паспорт транспортного средства – передать собственнику Коновалову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                         Д.В.Выборнов