Решение по делу № 5-657/2022 от 19.08.2022

Дело № 5-657/2022 УИД 29MS0019-01-2022-006932-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 19 августа 2022 года г. Коряжма Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Екатерина Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном                            ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Слявина <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

Слявин <ФИО>. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Слявин <ФИО>. <ДАТА3> в 11 часов 50 минут у д. 26 на ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области, в нарушение п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ШЕВРОЛЕ ЛАНОС с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Слявину <ФИО>.  разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, ходатайств не имеет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении правонарушения признал, факты, указанные в протоколе не оспаривал.  Пояснил, что действительно <ДАТА3> управлял транспортным средством ШЕВРОЛЕ ЛАНОС с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Права управления транспортными средствами он не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Являясь участником дорожного движения, Слявин <ФИО>. в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По данным базы «ФИС ГИБДД-М» от <ДАТА6> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Слявин <ФИО>. не имеет, что подтверждается справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский». Данный факт последний не оспаривает.

Допустив управление транспортным средством, не имея при этом права на его управление, Слявин <ФИО>. нарушил п. 2.1.1 ПДД, в связи с чем, совершил административное правонарушение с прямым умыслом.

Кроме того, Слявин <ФИО>. в нарушение ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Управляемое им транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством   от <ДАТА7> следует, что Слявин <ФИО>. управлял транспортным средством - мотоциклом и был отстранен от его управления, так как имел характерные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно рапорту инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Буркова В.А. от <ДАТА7> года, <ДАТА7> года в 11 часов 50 минут был остановлен автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС с г.р.з <НОМЕР> под управлением Слявина <ФИО>. Как было установлено у последнего имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи).  В связи с чем, Слявин <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  Во время прохождения освидетельствования у Слявина <ФИО>. установлено состояние опьянения.

При наличии у Слявина <ФИО>. характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от  <ДАТА7> следует, что Слявин <ФИО>. <ДАТА7> в 12 час. 08 мин. освидетельствован, по результатам у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,974 мг/л, следовательно, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства, поверенного в установленном порядке, оснований не доверять которому не имеется. С результатами освидетельствования правонарушитель согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от <ДАТА6> по данным АИУС ГИБДД дорожно-транспортных происшествий  с пострадавшими или погибшими <ДАТА7> в 11 часов 50 минут с участием Слявина <ФИО>. не зарегистрировано.

Согласно ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При совершении процессуальных действий в отношении Слявина <ФИО>.  (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование) применена видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

В отношении Слявина <ФИО>. уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА7>, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им ПДД. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Слявина <ФИО>., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. При составлении протокола последний указал, что с ним согласен.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах действия Слявина <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица, являются в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами Слявин <ФИО>.     совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым, назначить виновному лицу наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, не имеется. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения  Слявина <ФИО>.  от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Слявин <ФИО>. подвергнут административному задержанию в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном задержании <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7>.

В силу положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу задержания транспортного средства от <ДАТА7>  года,  транспортное средство, которым Слявин <ФИО>. управлял в момент совершения правонарушения, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

   Согласно ст. 27.13 ч. 11 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

 С учетом изложенного на Слявина <ФИО>.  возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Слявина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить  наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.  

Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут 19 августа 2022 года. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 12 часов 52 минут 18.08.2022 до 13 часов 50 минут 19.08.2022. Возложить на Слявина Алексея Викторовича, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья                                                                                        Е.А. Михайлина