Решение по делу № 1-225/2016 от 29.03.2016

Дело №1-225/2016

                                         копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Плотникова В.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой Соловьевой И.С.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьевой ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Соловьева И.С. обвиняется в том, что совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1, Соловьева И.С., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с дивана в зальной комнате тайно похитила сотовый телефон «Lenovo А1000» стоимостью 4750 рублей, с защитной пленкой стоимостью 99 рублей 50 копеек, картой памяти SD 4 Гб стоимостью 300 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом Соловьева И.С. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 5349 рублей 50 копеек, который является для последнего значительным.

От потерпевшего ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, он с подсудимой примирился.

Заслушав подсудимую Соловьеву И.С., адвоката ФИО3, прокурора ФИО2, не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Соловьевой И.С. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом Соловьева И.С. ранее не судима.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Соловьевой ИС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Соловьевой И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон, чехол, гарантийный талон, кассовый чек – оставить по принадлежности у ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                     Е.В. Сухотин

<данные изъяты>